很多路可以走进去，但是只有一条路走出来

当在传统意义上被定义成失败的孩子们获得了一些成功，一些教育者会这样解释，“她肯定是个空间智能型的学习者”或者“他更偏向于肌肉运觉智能型”。这种说法基于Howard Gardner的多元智能理论，他的理论说明了每个人学习的方式是不同的。
太多的教育理论被用来诊断那些无药可救的案例，而对我们所面对的年轻人们几乎没有什么帮助。（这句话与上文重复，好像放在这里也上下文不连贯）
教育者们通常是用以下的两种方法之一来应用Gardner的理论，但是这两种方法都是错误的。要么他们先决定一个学生的首选智能模式或学习风格是什么，然 后用这种方式来教授一切知识技能，以帮助这个学生建立自身的优势；要么他们完全不采用这个学生的首选智能模式，试图通过这种方式来培养他的其他智能。通常 教师对学生的这些强化式的做法跟如何创造学习的条件是相对立的。让一个音乐智能型的学生唱歌或者让一个空间智能型的学生画画通常混淆了教育和学习，并转移 了学生的兴趣。我通常感到学校能容忍各种非传统的学习方式，但是私底下怀疑这些非传统的方式相对于经典的“坐下来闭上嘴”的方式来说，是低劣的。
一个学生难道是只有一种学习风格吗？难道这个风格适用于每天的所有的活动所有的科目吗？难道“早起的人”是一种学习风格吗？
把学生分门别类的错误做法并不是诊断的方式，这只是人类可以被分类研究的想法的体现而已。难道我们真的可以通过把孩子们从他们的旧盒子里面拿到新盒子里面的方式来帮助他们吗？
我们沉溺于为人类的行为寻找机械的解释，这花费了我们大量的时间。我们应该全力以赴地把时间花在诊断以及和孩子们一起开拓有意义的学习冒险。课堂并不是无菌的实验室，不可能通过控制一个变量来预测结果。好的教育和学习方式是流畅灵活的，偶发的以及人性的。

有区别的指导

行政当局聘用顾问来培训教师如何采用不同的教学手段。然而，有些做法是不诚实甚至危险的。比如，承认一些显而易见的事实，然后用不同的教学方式来传 授非常相似的技能或知识，并发明了理论来解释这种做法。教十岁的孩子做除法是头疼的事情，即使你用唱歌跳舞聊天烤饼干作为辅助的方式也无济于事。这种所谓 的不同的指导方式通常仅仅关注于老师做什么，忽视教材内容的平淡乏味，并迫使孩子们顺应你的方式达到你想要的结果而对他们的倾向置之不顾。这是一种最典型 的麻烦情况。通常无法在规定的时间里完成目标将导致降级或其他的惩罚措施。
作为教师，必须善于阅读，涉足课堂教学以外的专业活动，了解每个学生来帮助他们在人生的路上向前走。只有当那些陪伴在孩子们左右的成人勇敢地去了解他们， 并为他们个人的天赋欢欣鼓舞，才能使学生们成长。如果学校倾向于用理论把人区分成不同的类型，兴趣点就会仅仅停留在发明新的类型定义上。新的智能模型正在 被不断发现，在你的职业生涯中，你当然可以努力追随最新的模型战略，并为失败寻找借口，或者，你可以选择教育孩子，你的孩子。

You should check out our twitter-like homepage here :D

原文链接:Learning How To Learn
译者:Ryan
审校人: Jacky Peng

引介式学习经验（MLE）能让你突破学习的障碍，并且让你认识到学习本身的过程。
——对凯茜 格林博格的采访， 杜安 H.弗克艾森

学习从我们还没有出生的时候就开始了。由于现代生活节奏不断加快，学习也变得越来越重要了。有的人学习是为了自己有个好前程，有的人则是为了掌握点技能以维持生计。学习能让人“镀金”，给人快乐和力量，也能让人失落、沮丧；这都取决于你的学习技巧如何。那么，我怎么才能学会如何学习呢？

凯茜 格林博格是田纳西大学特殊教育方面的副教授。她帮助老师们引导学生的学习，使学生们在解决问题的过程中学到实用的技巧。她基于菲尔特恩的交互式学习理论，开创了COGNET计划，使得高效引介式理论得以广泛推广。

引介式学习理论(MLE)是菲尔特恩在30多年前创立的，它补充并完善了俄国学者维果斯基对认知学习的早期研究。维果斯基曾经把引介式学习发展成学习者在认知过程中的一种辅助手段，而菲尔特恩把认知学习放到了一个更广的文化背景下来考虑怎么才能帮助人们克服一些常见的学习困难。

引介式学习理论广泛而复杂,因而使人很难理解,也很难应用到心理学和特殊教育以外的领域当中。凯茜在对引介式学习的应用方面的成功让她踏上了寻找让认知学 习理论能更广泛地为家长和各种专业人士所用的道路。30小时的COGNET培训计划提供了对引介式学习理论的介绍，以及引介式学习需要用到的工具。参与计划的学员能够 学到如何诊断学习障碍，以帮助学生们明白是什么(基本)因素影响了学习；学员们也可以学习到如何高效地利用学习工具。

COGNET培训计划得到美国教育部的Follow Through Program “#030913”号津贴，历经3年之后，这个培训计划变得更便宜了，而且好几个州都有了培训家长和教师的培训点。由 Quicksilver和New Horizons公司基于凯茜和菲尔特恩的研究而制作的互动式教学片将在1991年春天与人们见面。如果想要了解更多的信息，请联系凯茜 格林博格。地址是田纳西大学321号信箱。电话是37996-3400, 615/974-2321。

杜安:你是怎么开始研究引介式学习的呢？

凯茜: 我1975年的时候在教一群有学习障碍的青年学生。我那时就想，怎么才能帮助他们学会思考呢。我感觉我有办法教会他们阅读和数学等等，但是他们在做这些的时候并没有仔细思考。

后来我听说乔治州白喉大学招收教师志愿者，参加一个关于学会如何学习的课程，并对该课程进行评价。那就是菲尔特恩的世界著名的“营养大餐”课程。它应用了一系列综合性理论，为后来的COGNET奠定了基础。

经过了40课时密集的培训，我开始明白了如何理解一些我一 直以来都是用直觉去感知的东西。当我开始应用从课程里学来的东西的时候 ，我发现我的学生们（大多都是青春期的男孩）几乎立刻就表现得更好了，注意力也更集中了，发言更积极了。就像是在无声地说“老师你是说如果我们学到了东西是幸运的，没学到就是不幸的吧？你是说我们一定要为自己的学习负责吧？”

我现在还对学生们开始转变的那堂课记忆犹新。他们开始看到了如何看待世界以及学习东西和解决问题都是有一个“系统”的。

后来我从事高等教育，开始研究教育另一群人的方法。对于初学者来说，引介式学习理论并不好理解，除非他研究过成长心理学。因此我又花了八年 时间来让这套理论能在短时间内被更多的人接受。按照我们现在在COGNET里用的基本方法，人们已经能在相对比较短的时间内理解并掌握它了。

杜安:我也曾经觉得这套理论不太好接受！那么它到底是什么呢？

凯茜:为了不让大家迷失方向，我在这里就抓住几个要点大致地来谈一下吧。

根据引介式学习的创始人菲尔特恩的说法，引介式学习指的是教师有意识地把自己放在内部或外部刺激和学生之间，并且把这种刺激用特殊的方法传导给学习者的方法。

这种互动的过程有三个必备的要素：意图性、意义性和超越性。

意图性指的是引导者、教育者、教师等主导教育的人使学生的注意力集中到某件事物上。比方说，孩子抓起一个球，引导者就要帮助孩子集中注意力看球上的某一部分。或者让孩子留意某些起因和结果，比如用手按某种方法旋球就能让球转起来。引导者必须把孩子的注意力集中到某一点，而不能无条件地跟着孩子的兴趣走。当然，引导者也应该注意孩子的兴趣并与之相适应地对教学进行一些调整。要点是要确使学生能在引导者的指引下有所进步。

第二点要素是意义的传达性。引导者要帮助学生解读教学，赋予教学过程一个特殊的意义。刚才那个例子来说，我可以以某种方式为玩球赋予意义，当孩子集中注意力观察球在地上弹起或者旋转的时候，球就被赋予了其他玩具做不到的特性。正如菲尔特恩所说，这种意义的传递能提供一种能量，让学生达到忘我的境界，兴致勃勃地投入到教学过程当中，而不是被动地接受。

第三要素是超越性。主要是把教学用的特例和实际中的泛例联系起来，这是引介式学习的核心，这需要对当前情况或事务的超越，或想法把当前学到的以不同的方法应用到了不同的地方。

学会一项技能并在不同的情形下应用可能是很困难的。比如有学习障碍的人在一间教室学习加减法，如果他们换一间教室换另一位老师学同样的东西的话就可能会感到很吃力。超越性正解决了学生对特例的依赖，使学生对知识获得一个全新的广泛的理解。

需要强调的一点是引介式学习常常是不明显的。比如原始部落里的一些不能读书的父母，没有人会说“这就是你教孩子如何学习的方法”，而会说“在我们那，爹妈就该是这么做的。”你必须教你的孩子们某些特定的东西，否则周围的人就不会尊重你。

今天我们在探寻在文化传承的过程中丢失的东西，尤其是在我们国家。 也许父母和孩子还是和原来一样待在家里，但是他们在看原来所没有的电视。是的，从电视节目中会有一些文化层面的东西，但电视节目不能做到引导人，它只是把一些东西简单的展现在人们面前而已。

杜安：嗯，我觉得引介式学习的理论很有道理。不过在你对不同层次的调查中，你发现引介式学习常常并没有发挥其应有的效能，是吗？

凯茜：是的。我想其中一部分原因是我们太过于强调基础技能了，教了过多孤立的知识。很少有机会教学生各种知识间更广泛的联系，事实上，有的时候老师会认为那是错误的。但如果你把知识孤立了，那你就必须把学生放到真实世界的背景之中，否则学生会发现在现实生活中应用这些孤立的知识特别困难，而第一次学习这些孤立的知识也很困难。如果你不让学生觉得他们学的知识对他们有用，问题会变得很糟糕。

比如，今天大部分成年人都学过语文。我们曾经面对着那么多对我们毫无意义的句子，改正其中 的语法和标点错误。一年一年又一年我们都在做这样的事情。现在我们知道这种方法效率很低。我们需要的是和自身有关的练习——一些我们自己为了让别人懂得自己的意思而做的东西，一些我们为了希望和别人分享信息而做的东西，而不是课本上那些愚蠢的句子。

杜安：我听说COGNET课程包含不间断的对学生学习效率的评价。这种评价的结构是什么样的呢？

凯茜：菲尔特恩曾经描述过28个“思考基本要素”，而在COGNET课程里我把它们缩减到10个。我们还应用了8种“自学工具”。这些工具能让我们看到孩子的问题究竟在哪里。所以不必再只是说“这孩子没有学习能力”或者“这孩子没学会这门课”。相反地你会说“这孩子开始学习之前没有掌握足够的信息”或者“这孩子学习没有计划”。

如果你是一个不错的学生，可能你只有一到两个“思考基本要素”没有掌握，尤其是你在解决问题中遇到困难的时候。当你遇到困难的时候感到紧张、焦虑、沮丧、丧失动力， 障碍就会更大，进而造成更大的困难。所以在这种情况下，情绪在很大程度上要对学习中的失败负责。

这样我们能找到几个特定的因素，分析学习中的障碍，把它排除掉，这样就能变成 一个更独立自主的学习者。

杜安：那样我们就会感觉更好，更有动力地学习了吧。

凯茜：神经学研究发现情绪在学习中起着非常重要的作用，两者有着强烈的相互作用。我喜欢这种理论就在于它不仅仅关注认知层面，而且也关注了情绪的影响。

这个理论不仅仅适用于有学习障碍的特殊人群，同样也适用于所有的学习过程和所有人的发展和进步。它并不仅仅作用于人类个体，还能指导整个人类社会的发展。

杜安：这个理论对智商和能力评估是怎么看的？

凯茜：菲尔特恩和维果斯基都认为智力并不是问题所在，认知能力的开发才重是。

时下流行的智力理论简单地说是基于这么一个假设，认知能力的质量决定学习质量，简单的说，你从经历中悟出道理的能力决定了你人生经历的质量。但是，维果斯基强有力地证明了事实是相反的——认知作用滞后于学习体验过程。

我同意菲尔特恩关于天分和教育决定认知能力的说法，但是流行的理论通常都过于强调天分的作用了。学习的过程，尤其是引介式学习过程才真正是主要决定认知作用的因素。

这里有另一个将会深刻影响智力测验的例子。测试者在学会解决任务的方法前后分别参加测试，这样可以了解到他们学习能力。我们发现他们在学会解决问题方法之前和之后的分数并没有太大的关联。换言之，学生学习解决问题的能力和他之前学到了多少知识没关系。我们相信这些数据证明了引介式学习体验是决定认知作用的关键因素，而不是相反。

杜安：哦，那这对评估肯定会有重大的影响。

凯茜：已经产生不小的影响了。在加利福尼亚，黑人学生不必再根据智商值而被分到配到特殊的班级里了。我们的理论帮助了这件事的发生。

杜安：那参加引介式学习课程的教师怎么样改变他们的教学风格呢？

凯茜：教师有了很大的改变。比如，他们提问的方式以及他们期望孩子们做出的答案都不同了。他们要求学生不必每一次一定给出正确的答案，他们鼓励学生思考并给出部分正确的答案，而不是重复别人已经说过的东西；老师们并不是一个又一个地提问然后告诉学生应该怎么去想。他们把教师转变成学习实验室而不是只允许正确答案的舞台。

杜安：听起来很厉害。

凯茜：看到这样结果我很兴奋。我还发现这些老师对孩子的期望也提高了不少。他们对学的很慢的学生并不轻易放弃不管，而是也寄予很高期望。

杜安：这样的课程将会如何发展？

凯茜：我们计划集中精力找到在课堂和家里最有效的引介式学习的方法。例如我们正在研究当用计算机软件帮学生应用“思考基本要素”和工具时会怎么样。

在引介式学习理论方面也有令人兴奋的发展。长期以来一些人就期待俄国心理学家维果斯基能在心理学上达到甚至超越皮尔吉特。现在他的大多数作品都正在被翻译成英语。在接下来5年时间内，每一年都会有一大批他的作品问世，其中不乏与引介式学习理论相关的东西。当人们关注维果斯基的时候，他们会发现菲尔恩特也很重要，因为菲尔恩特提供了对引介式学习理论不同分支的深度解读，这些解读可以提高人们认知能力。

每个人都会同意社会交往是认知发展和学习的关键，我们已经认识到了这点的重要性。我们会关注现实世界与认知是如何相互关联的，课堂是学习如何进行的。当我们对这些了解得更好的时候，我们就能帮助所有的人进一步地开发自身的潜能了。

You should check out our twitter-like homepage here :D

Smith教授这些天大量工作都在网上做。当他不用教学或者做基础研究的时候，他的时间都花在网上寻找专业领域的相关信息。Smith博士从多种途径获取信息：他接收来自专业组织和同事的邮件列表，他订阅几十个RSS新闻种子，他还通过搜索引擎来发现对教学和研究有用的资源。

他用Web浏览器上的文件夹方式来管理在线资源的网址，但这种方式没有效率。如果一个资源和几个主题相关，他就不得不把网址同时存放在多个文件夹中。有时，他在办公室，发现自己需要的网址却存放在家中的电脑上。有时，他确信某个网址就在他的电脑上，但从上百个收藏网址中寻找的过程很费劲，还不如重新用Google搜索一次。Smith 博士通常需要与学生、同事来分享网址，这就需要他不断地找到网址并用邮件来发送。

Brown博士和Smith博士有同样的需要，但她用del.icio.us来管理网址。当Brown博士发现一个网站要收藏，她会点击“右键”把网址存到她的del.icio.us网站中，并给网址加上一些相关的关键词作为“标签”。由于她的收藏网址列表是公开的，同事和学生很容易直接访问她的收藏网址列表。其他人也可以用一些关键词来发现她的网址列表。Brown博士的网址管理方式还有其它一些优势。当她收藏一个网站， del.icio.us会显示出还有多少其他人收藏了这同一网站，点击其显示数字，Brown博士就能够确切地知道谁收藏了这个网站及什么时候收藏的。更进一步点击，Brown博士还能看到对自己收藏列表感兴趣其他用户的收藏网址列表，如果她选择某个共有的“标签”，还可以看到标上这一“标签”的所有网站地址。这些，使小组收藏网址和聚合都很方便。

Brown博士已经打破了用私有文件夹方式来组织信息的模式。社会性书签创造了一个真正的资源网络和连接网络——不是局限于个人和各自文件夹，而是反映社区用户的兴趣和判断。

1.什么是社会性书签？

社会性书签是指把网址用关键词进行“标签”并存于一个公共网站平台的实践方式。书签是指把将来还希望浏览的网址存在自己电脑上的实践行为。要生成一个社会性书签，需要到社会性书签网站平台上去注册，该平台提供存储网址、添加标签、设置网址为公开或私有的功能。一些站点会定期确认这些网址是否仍有效，当一个URL地址失效时，还会通知用户。在社会性书签平台上，可以通过关键词、人名、受欢迎程度进行检索，可以查看其中注册用户建立的公开网址列表、标签和网址列表的分类框架。

2.谁在做社会性书签？

社会性书签的出现可以回溯到几年前，当时像Furl、Simpy和del.icio.us刚刚出现。其它的社会性书签网站，还有 del.icio.us的开源版de.lirio.us，学术论文用的citeulink。要收集一些与别人分享的资源网址时，社会性书签就显得尤其有用。任何人都可以参与使用社会性书签。

3. 社会性书签是如何运作的？

社会性书签为信息组织和资源分类开启了新方式。用户收藏网址时为每条资源加上标签，这就产生了一个以用户导向、“业余”的信息分类方法。社会性书签服务表明，谁创建了一个个人社会性书签，就为访问这个人的收藏网址列表提供了途径，所以，用户间可以方便地就任一感兴趣主题建立社会联系。用户可以查看有多少人使用了某个标签，或察看标有同一标签的所有网址。久而久之，通过这种方式，用户社区会形成一个独一无二来界定资源的关键词结构——也就是众所周知的“大众化分类” （folksonomy）。

4.为什么社会性书签的意义重大？

社会性书签的非正式的组织结构（译者注：即大众化分类结构），为用户提供了对信息和资源表达不同观点的机会。在这个过程中，志趣相同的人可以发现同好，同时也可以形成新的用户社区，并对资源的大众化分类和公共标签的改进产生持续的影响。使用大众化分类工具做研究候，让我们可以从其他人那儿得到相关研究线索，即使彼此的研究领域看上去没有明显的关联。比如，你正在找航海方面的资料，可能发现其他人看到了航海和船只维修之间存在着联系，这会为你提供新的、有潜在价值的方向。由于大众化分类和资源的收集是不断调整的，所以这类工具也支持用户不断地对资料进行复原和重组。这很容易让人想到给个人资源附上一个值，就产生了一个具有合作过滤功能的排名系统。

5. 社会性书签潜在问题是什么？

从定义看，社会性书签由业余人员添加分类。资源的组织和添加标签缺乏监督。这可能导致不一致或者标签失效。例如，如果有个用户保存了一个关于“灰狗”（greyhound）的网站，但他仅仅用“灰狗”（greyhound）作为标签，却没有用“狗”（dogs）或者可能“赛狗”（dog racing），这条资源也许 就不会为其他找狗种信息的人所发现。因为社会性书签反映的是社区用户的价值观，这就存在一种风险，得到任一主题的观点可能是扭曲的。比如，用户可能给某资源打上了贬义的标签。此外，社会性书签意味着要把数据存储在一个空间，需要你不断维护和更新。

6. 社会性书签将走向何方？

社会性书签背后的技术并不复杂，这无论对书签网站服务的提供者还是使用者来说，都意味着参与的门槛很低。社会性书签的思想也被融入到了其它的应用中。给信息添加标签的方式已经延伸到其它类型资源上，如多媒体文件和电子邮件。这种对正式分类进行的转换，对用户社区的生成及运行，可能有重要的意义。随着在线资源的面貌发生变化，及新的资源分类系统出现和成熟，数据库自身的设计和功能也许最终要适应信息管理的新方式而做出改变。

7.社会性书签对教与学意味着什么？

用关键词来做信息资源的标签，有改变我们存储和发现信息方式的潜力。知道和记住信息在哪儿发现的，变得并不重要，而，懂得如何通过与伙伴同事共同建立共享方式来获取信息，变得更加重要了。社会性书签使同伴或学生间的参考书目、文献列表、论文及其它资源的交流，更加简便。

You should check out our twitter-like homepage here :D

早期，知识管理主要关注如何捕获组织中所有杂乱的非结构化的信息，让员工能够检索并访问这些信息。当然，这仍然是现在大多数公司讨论KM时关注的内容，以至于大多数IT经理认为，所谓KM无非就是这些。

以技术为中心的KM，是随着互联网、组织局域网和门户的发展，以及电子邮件、微软办公系统、企业搜索引擎等的广泛应用，逐步产生和发展。从根本上说，它是技术驱动，常由IT部门发起。它在本质上属于中央控制和自上而下的模式。

技术中心形式的KM必需且有用，但这并不是说它就没有问题。许多早期KM系统的设计，要求人们向数据库中输入材料或者创建个人档案，来帮助大家发现专门的知识和技术，从而实现组织中信息的获取。但通常，很多员工并没有感受到其应用价值，以至这些系统都失败了。

但同时，也有一些组织开始在实践另一种形式KM，它不是依靠技术，而是依靠能使人们在面对面情况下分享信息的“软工具”，如实践社团、事后回顾、同伴协助。

这种以人为中心的KM形式和以技术为中心的变体并行发展，它更多关注非正式学习、合作和人际知识分享，旨在改善决策水平，提高创造力，促进革新，而，以技术为中心的KM更关注效率——在需要时能够迅速找到正确的信息！

所有这些社会性工具几乎同时产生，但却又相互独立，它们不断演化席卷了整个网络，包括：网志（Blogs）、维基（WIKIS）、社会性标签 （Social Tagging）等。这些工具与传统企业知识分享工具非常的不同。它们最初不是由大软件开发商如微软或IBM开发，尽管这种情况也在变化。社会性工具通常 是开源和自由软件，要么就是很低价格。它们建立在开放协议之上。

社会性工具把知识分享权利放在用户自己手中，以致“用户”这个词已经不再恰当。这一点在很大程度上，解释了社会性工具能快速发展、被接受并获得成功的原因。

这些新工具所带来的——也就是人们在谈论的Web2.0。新一代网络——由社会性工具及其背后的哲学思想所主导的——把网络从1.0的发布媒体转变为双向交流和知识共享媒体，即所谓“参与式网络”。

当这些工具目前运用到组织中，人们在讨论1.0企业和2.0企业。1.0企业被看作是采用传统的自上而下命令控制方式，围绕传统的中央制IT系统建立起来的层状结构组织，而2.0企业则是扁平的、更加灵活的建立于社会性工具运用基础上的网状结构组织。

目前，驱动KM这一发展，不是KM人员，不是传统KM系统的IT厂商，也不是组织中的KM经理和工作人员，而是网络上一批热情的叛逆者和一些叛逆的企业，他们能够看到事物发展的方向。

很多人不喜欢KM这个词，是因为感觉KM的形式是由技术中心、命令和控制方式驱动的。他们更愿意看到KM这个词的消失，尽管我想及时补充的是，不是说KM工作本身没有存在的价值，这一点已经很清楚。

但是，KM经理和其他人员，开始看到社会性工具在组织中作为个人知识管理的的力量。把Web2.0和企业2.0的很多应用跟KM联系起来，关于KM2.0的新观点开始浮现。

尽管很显然，2.0并不像它的后缀所暗示的那样，完全取代了1.0——传统的1.0思维和工具，仍在和2.0携手共进。对组织来说，它们都是需要的，它们也在相互影响下共同发展。

但所有这些的关键词都是社会性。KM2.0的另一个标签也许是“社会性KM”。这是新出现的KM的社会性模式。在我心里，这是非常有力的模式，因为它清晰地将知识分享的责任和知识生产率提高放在每个人的手里。

在KM2.0世界里，我们有两种类别的社会性工具，一种是“软工具”，如事后回顾、知识咖啡馆，另一种是“技术工具”，如维基（WIKIS）和网志（Blogs），这两者产生一种难以置信的有力的融合。

因此，如果说在KM1.0世界，经理们问的中心问题是：“我们如何使人们共享？”，在KM2.0时代，这个中心问题就是：“我们如何更好地共享、学习和一起工作？” 而且是由每个人自己问的！

KM在走向社会化。

You should check out our twitter-like homepage here :D

要成为诺贝尔奖金获得者的国家,你需要练习求异思维!

为什么有些国家或文化能够产生许多诺贝尔奖获得者,而其他国家或民族却寥寥无几？这是来自各个国家的一些人，还有几次是中国人向我这个瑞典人——阿尔弗莱得·诺贝尔的同胞所提出的问题。

我的答案是，在教育和平等，权威，教育孩子和创造力方面，各个国家与各种文化之间存在基本差异。

让我举个例子。我的一位以色列朋友有几年曾经从事培训未来教师。在他的班上，有犹太学生，也有巴勒斯坦学生，很快他就发现在回答要求思维和推理的问题时，两者之前存在差异。每一名犹太学生都给出自己的答案或评论，每个人都尝试说提出别人没有谈到的新问题。而另一方面，巴勒斯坦学生却有不同表现。如果一个学生的答案或评论得到老师的认可，其他同学就只重复第一个人的答案，以为第一个学生给出的是预期的“正确”答案。

这是对创造力和自由思维态度不同的两种文化的例子。一种文化鼓励孩子们从小独立思考，推理和争论，而另一种文化中，孩子按照家长，教师，宗教领袖或其他权威人士的想法去思考。

一方面按照长辈的想法去思考，另一方面则以尊重长辈的意见，也有自己的思维，两者截然不同。在后者中，你进一步发扬文化遗产，以表示对它的敬意。毕竟，在犹太社区，对古老丰富的文化有着强烈的归属感，而这并不妨碍人们独立思考，具有创造力！（不过，在以色列，世俗学校的学生比神学院的学生更具能创造性地思维。）

如果你受的教育只是重复别人的想法和知识，那么你很难创造新知识，产生新的理解。当然，长久以来，情况一直如此，不过在当今全球化的世界中，随着技术飞速发展，这种传统具有破坏性。它意味着这样的国家将依附于其他民族的创造力与革新。

那么将不会有诺贝尔奖获得者。

这也意味着人们难以获得高级职业。在当今世界上，当学校教授的大部分知识将在几年内过时，在学校学习的最重要的能力就是思考能力——比如，与你的父母和祖父母思维方式不同。

如此说来，严重缺乏创造力和自由思维的民族需要做什么呢？

在传统和学术气氛必须有所改变——当然这说起来容易做起来难。短期措施必须侧重于公司、机构和组织中的层级结构和传统，而长期步骤必须侧重于学校体系，以及父母和祖父母的影响。本质上，这关乎使社会在学术上更平等，不论级别，性别或年龄。

当然，在传统社会也有创造力兴盛的家庭、学校和工作单位，在现代社会中，也有压抑创造力的团队和社区——也以色列为例——但是社会整体的学术环境如何呢？

层级结构和传统呢？

世界各地许多国家、机构和组织都有非常森严的层级结构，限制着变化和发展潜力。层级本身并不一定不好，但是不欢迎——甚至禁止——下级向上级发表建议和想法，那么这些组织真有问题了。如果在我们这个竞争性的世界中，一个公司无法利用各种可用资源，那么该公司要生存大部分要靠运气了。

值得警惕的警告信号是僵硬的工作制度，对权利地位的狂热，女性只能处于从属地位，鄙视体力劳动，对公司使命和策略目标一无所知的雇员，下属联系管理层的复杂正式程序，不能合作的团队，沉默的雇员，不能自我批评或接受批评…

看上去，对于世界各地所有类型的领导而言，接受下级的批评最为困难。这种情形对于任何组织都非常危险，这会失去批评者提供的潜在资源。其实，批评者可以是组织持续发展的宝贵资产。

父母——和祖父母——需要相信他们的权威，但不要独裁…

层级结构和传统在家庭中也很常见。不过，当家长不相信自己不象独裁者那样总是不容质疑地必须让别人顺服，就有能力成为孩子的好榜样，这其实是软弱的表现。这对祖父母也一样，在中国等国家，他们在照顾孙儿辈中起到极其重要的作用。

如果你想创造富有创造性和自由思考的文化，你需要一开始就鼓舞激励子女有好奇心、能提问、具有冒险精神而且独立思考的父母。

家长的关键挑战是在每天的家庭聚会，比如早餐时，将支持孩子所需的理论认识转化为实践。

在中国，我访问了几所社区学院或学习中心，那里很多年纪大的人学习培养绘画、书法、唱歌和其他能力，不过，我还没有看到任何学习团体如何培养激励孩子们自信、好奇、聪明、思维开放、勇敢、具有创造力…!

不过, “求异思维”并不意味着学术“无政府状态”, 在思维中只靠自己。相反，你从父母、祖父母和其他人得到的知识、经历和想法越多，你就越有创造力。在学校也一样；只有当你有稳定和宽广的知识基础，创造力才能繁荣。而创造力在开放性思维、容忍、求知欲、愿意分享的团队中最能自由繁荣兴盛。

不要成为旧知识的奴隶…

不过，如果你想富有创造力，你就不应该成为旧知识的奴隶。你需要使用这些知识，但是不能被其所辖制。受现有知识所束缚甚至可能很危险，正如这个二战的例子所示：

战争中，美国空军有这么两个人招募大型轰炸机飞行员。一位是心理学家，他因循守旧；另一位是退休将军，他使用自己与众不同的方法。评估发现心理学家挑选的许多飞行员被德军击落。而另一方面，别出心裁的将军所招募的飞行员却想方设法地生存了下来。

心理学家和将军都问候选人，如果他们的轰炸机被德军的防空武器击中，他们会怎么做。心理学家认同按照指南手册回答的人，即他们会随轰炸机爬高，而不认同回答不知道该怎么做的人。但是，将军则认同回答不知道怎么做的人，而按指南手册回答的人却没有通过。

结论是不盲目遵循指南手册的人在危险时更具创造力，因此更有机会生存。

前几年最关键…

父母和祖父母尤其重要，因为，从出生到大约5岁是大脑最佳发展的最关键的阶段。这几年激励儿孙们能力所做的，其重要性怎么高估也不为过。同样，学龄前教师的教育与培养至关重要。

可能，每一位教师——每一位家长或祖父母——应该接受的最重要的认识是激励的作用；没有激励，就没有创造力和革新。但是，有两种激励，外在（外部）的和内在（内部）的。外在激励来自个人以外，可以是正面的（某种奖励）也可以是负面的（某种惩罚）。内在激励来自个人内部：好奇，兴趣，热情……

许多研究表明内在的、内部的激励对于创造力更为重要，而外部激励有时反而达不到预期目的。外部激励很容易使人偏离实际目标，让人们更关注奖励或惩罚。由于承担风险可能会危及预期的奖励，外部激励也会减少承担风险的意愿。

而不承担风险，就不可能有任何大胆的创造力…

学校

世界各地的大多数学校主要侧重于集体思维，即象其他人或者权威那样思考。阿尔伯特·爱因斯坦非常具有判断力，他说：“我们的教育体制没有摧毁所有的求知欲，还真是个奇迹。”他谈论的是欧洲和美国的的学校，而这些学校大多数还相对自由。在宗教或政治性集体思维占主导地位的国家或社区，学校情形更糟糕。

为促进创造力，学校和教师必须让重复和教条给自由思考让路。教师们必须帮助学生培养与生俱来的好奇心。

教师们必须相信每一位学生都有创造潜力，他们必须知道如何促进创造力，还有——更重要的——不做什么。为学生创造良好条件一起谈论、探讨、推理、反思他们所学的内容，非常必要。比如，不能只在大班进行讨论，其实，一天中随时将大班分为小组，以便每一名学生都能在上学的每一天里积极参与讨论。

不过，教师们不得忽略知识和技能的重要性。只有在良好宽阔的知识和技能基础之上——深深植根于本国文化，学生们才有可能进行严肃的讨论，才有可能真正具有创造力。

创建创造力和自由思维能够繁荣的学校体制需要一系列措施：

——必须改革教师培训。首先，教育必须以学习者为本，而教师的角色必须从权威不得挑战的知识源转变为更为独立的学习帮助者。

——根据新的教师培训，学校的老师需要通过课程、研讨会和学习圈得到进一步培训。比如，教师需要学习如何促进和激励创造性，如何不妨碍自己的学生。

——教师们应该是创造良好团队学习条件的大师，在这些条件下，创造力可以在各种思想、体验和态度等交汇中兴旺。顺便说一句，团队工作是当今每一个现代公司都需要的东西。

——教师们需要独立于教科书，这样他们可以富有创造力地使用课本，也有更多灵活性。通常，其他资源更有用，比如普通书本，报纸，期刊，互联网等等。

最重要的，所有学校和教师需要对其终极目标非常清楚。是教学生做老师希望他们做的事情还是让他们为未来作好准备，而这个未来学校和教师们也不清楚，实际上没有任何认识？

我参观过中国的几个学校，墙上都是“好好学习，天天向上”之类的标语。我想知道什么时候我才能看到“求异思维！”的口号…

考试体系

不过，不论我们在学校做什么来促进创造力和自由思维，如果高等教育考试不支持这些素质，那么效果微乎其微。只要进入高等教育的竞争激烈，学生们就会为这些考试做准备。而如果他们只测试记忆和重复能力，那么学生就只侧重于这些技能。

当然，你需要基础知识和技能才能进入高等教育，才能在社会上管理比如说英语技能。任何考试体制必须包括这些技能，但是除了必须学习的，就是思考的能力，而这必须成为任何选择机制的主要侧重点。

同时，只关注或者主要关注重复性知识的考试体制还有其他灾难性的副作用。其一是没有通过考试的人将离开学校，而他们学习到的东西对未来生活几乎没有什么用，因为其唯一目标就是高一级学习的考试。这何其浪费时间和资源！

另一个副作用是一些真正有创造力天赋的学生通不过考试——仅仅因为他们发现为无聊的考试做准备实在太烦人，为此，他们永远无法进入大学。

把考试和抽奖合而为一？

如果你想促进创造力，你需要不仅测试学生记忆力也测试求异思维能力，即不象其他人或权威那样思考的能力的考试。你还需要有不要求学生把所有时间都用于准备考试的体制——不然他们何时有时间培养成为好公民所必须或者很重要的所有其他能力？

有一个可能的方法是用两个步骤创建选择体系：考试加抽奖。

第一步：每一名已完成高中学业的学生都可以参加考试，该考试测试高等教育或者更高级学习所需要的基本知识和技能：语言和沟通技能，英语，逻辑思维，进行发散思维的能力等…考试应该只测试这些基本知识和技能。毕竟，当没有任何人真正知道其他知识的价值时，几乎不可能选择应该测试哪些知识。

考试只产生两组结果，通过的和未通过的。如果你通过了，你就有资格申请大学学习。

第二步：申请大学或大学学院的某个具体课程。如果申请的人比名额多，那么该大学应该安排抽奖，产生“赢家”和“输家”。

通过了第一步，但是由于抽了空签，未能进入心仪大学的学生当然应该有可能在其他大学或者稍后再次尝试。

在这种机制下，学生只需要学习一定的重复性知识——足以通过步骤一中的考试。当学校已经教授了这些基础知识和技能之后，老师和学生就有时间关注素质、创造力、团队工作等。这种体系将老师从只思考已学会的知识的压力中解放出来，这样他们就可以与学生一起探索新的可能性与认识，从而自己也具有创造力。

而且——作为附加奖——这种教育体系将使有天赋的人获得诺贝尔奖的机会显著增加…

你自己可以做什么…

在鼓励创造力方面，父母，祖父母和学校很重要，但是都不及你自己重要。我的第一条也是最重要的一条，如果你想提高自己的创造力，放弃电视。电视如同毒品，可以让你相信自己具有创造力，而且在不断学习——但是它真正所做的是软化你的大脑。所以，不要看电视！

读书吧！各种各样的书。选择引人入胜的书，跳过无聊的书。尝试阅读讲述你从未思考过的问题的书籍，把这当作挑战。

如果你还没有这么尝试过，在网上探索“播客”的大量资源。有无数令人兴奋的演讲，收音机节目，免费课程，你都可以下载到电脑和iPod上。可以在走路和锻炼身体时听一听，这也对你的大脑有益……

假设你很好奇，而好奇心可能是人类最宝贵的品质。还记得孩童时，你是多么好奇，你不会仅仅因为长大了，就不那么好奇。记住，每一个人都能观察到苹果掉在地上，但只有牛顿问自己这个显而易见的问题“苹果为什么掉下来…..？”

养成习惯随身带个笔记本。把你的想法写下来日后回忆更容易——容易到你几乎不需要真得去读你所写的东西。

用各种不同的方式锻炼你的大脑：与别人交谈，各种各样的人，尤其是那些背景、经历和想法与你不同的人。当上学或上班时，走一条不同的路。如果你习惯用右手，那么就用左手，反之亦然。诸如此类。

用开放的心态讨论和阅读，当然，其他人可能没有你聪明——但是他们仍然可能有值得你思考的想法和结论…..

作者简介：
Tore Persson

- 过去三十年，致力于非正式成人教育，包括两部分：提供全日制课程的Folk Hing 学校以及学习协会，该协会组织夜校学习圈。Tore几乎参与了所有任务，从学习圈领导到经理。
-上一份工作是瑞典国立成人教育委员会(www.folkbildning.se)，担任Folkbildning Net的经理，该网络为民众高中及学习协会的数字化网络，其目的是提供远程教育平台(www.folkbildning.net)。
- 2007年12月1日，Tore 辞去瑞典国立成人教育委员会的职务，投入到写作中，并且开发关于中国的课程。
- 自2003年，Tore数次访问中国，也应邀参加上海，成都和绍兴等地的社区教育。同时，接待过来自中国的学习瑞典非正式成人教育的各个访问团队。
- www.folkbildning.net/~tore.persson

You should check out our twitter-like homepage here :D

【说明】本文对学习2.0进行了理论分析，有一定的深度。请读者朋友先读读最末尾这段话：“人们并不自动成为批判性或评估性读者，他们也不会自动成为某种创造的参与者。对于在教学方面有权威驱动背景的人，以及从小被告之学习等于听讲和记忆的人而 言，尤其如此。这些人需要通过实践和范例才能了解通过互动性媒体如维基百科的学习行为非常不同。这就是为什么我们今天有这种现象，可以给维基百科作贡献的 人毫无批判地引用它。有时，直到被他人指出或者（更经常地）由经验证明，这人才能看出矛盾来。” 对中国的学习者而言，这段话尤其有用。

Ido Hartogsohn写道：

*什么是learning2.0？它与e-learning1.0的区别是什么？

我在题为“E-learning2.0”的文章（中文版）里曾讨论了此话题。

简言之，1.0 和 2.0之间的区别是，在1.0里学生被描述为知识和信息的被动接受者或消费者，而在2.0里他们是知识和信息创造的积极参与者。

实际上，这个区别正是处于领先的技术体系——如学习管理系统和在线课程——与需要贡献的技术体系——如社会性网络和博客软件之间的区别。

*现在的学习和互联网以前时代的学习有什么不同？

学习过程没有改变。这就是说，互联网出现之前发生的神经活动在互联网出现之后继续发生。“学习”就是开发一个神经形态，产生相应模式识别，相应措施和承诺。这些神经结构的发展主要基于感官输入，尤其是伴有相应动作（比如“实践”）或有意识的思考（“反思”）时。

*“数字原住民”的思维与老一代人的思维有什么不同？是更好呢，还是更糟，抑或只是不同而已？

很有可能，年轻一代所拥有的截然不同的经历导致了他们的神经结构与他们父母所发展的不同。从阅读到数学测试结果都能很明显地看出，年轻一代较少强调正式思维和抽象观念。同样，年轻学习者更经常接触图像，多媒体和多元信息输入流，而这会让他们比其父母更习惯于音频和视频——更具体——更有可能多任务化，将各种信息输入流汇集在一起。

说了这么多，我想挑战年轻一代是文盲这一观点（虽然传统文字方面可能是这样，比如狄更斯和奥斯汀[沙士比亚就更别提了]对他们来说好象古英语一样——我很 怀疑要是没有电影《苔丝》来引导他们，他们会怎么理解托马斯·哈代。事实上，仅仅经历了几代人，语言就发生了实质性的变化：从用于支持高级推理的复杂语法 和短语[这个词汇表其实非常有限]到实质上无限的每天都发生变化，也轻易承认新创造的词汇表，而这对语法要求不高。好象英语变种成了汉语，每一个想法都会有相对应的象征符号。

以lolcat（大笑猫）为例。“我可以呲芝士堡（I CAN HAS CHEEZBURGER.）”（http://icanhascheezburger.com/ ）这些用法都是断章取义，语法也不正确，经常全部大写，叠加在图形上，通常是猫和其他动物的图形。它们的表情非常简单，又故意扭曲，不过，lolcat却是一个完整的思想表达。“原始的”lolcat在这里：http://icanhascheezburger.com/2007/01/11/i-can-has-cheezburger/ 如果你阅读评论（我写这篇文章时一共是102条），你可以看到照片进化所表达的概念——这些猫通常被称为“快乐猫（happycat）”，暗示希望和满意，非常有趣，但同时也解释了诱惑和抑制，还解释了语法和惯用语。下面这个回应将此表达得非常到位：“egsllnt..nowz we uz da stikee ta goes to beginin n getz to see hapy kittah frum eziness!! 100+ chezbrgrz n tofubrgrz!!! =）”。看来，可以（用古英语）就lolcats写论文了。

（我曾在文章中有更多的相关说明，见http://www.downes.ca/post/72）

*与教室相比，网络如何鼓励批判性思维？

网络或教室本身并不能鼓励或不鼓励批判性思维。

在回答此问题之前，我应该先说明，人们对批判性思维的构成持诸多不同意见。我个人认为它主要包括理解和评估实践。我对这两个问题的深入讨论可见：http://www.downes.ca/post/4

话虽如此，教育因为通常在教室进行，更倾向于展示模式，如在上面第一个问题所讨论的。这意味着存在期待学生成为信息的被动消费者这种倾向。这会与批判性推理行为产生冲突。显而易见，无数的例外肯定存在，而即使在以演示为基础的大环境中，高质量的教师也应该培养批判性思维。

在线，不需要假装只有“一种方法”来看待一件事情或一个问题，读者面临无数互相矛盾的声音。即使在相对封闭的环境比如在线课程中也是如此，除了演讲者，学生还要面对其他学生的发言。为了从在线环境获得理解，亟需评估观点，识别可信的声音。

同时，在线有更多机会发表个人观点。这很快使自己的观点暴露于其他作者的观点与评判之下，而这些都会展示批判性评估的原则，甚至是恶意批判——比如对作者的人身攻击，故意曲解作者原文，或偷梁换柱——也可以为批判性推理提供客观教训，因为作者将理解被不公正地指责是什么滋味。当然有些人——通常被称为“找骂的人”——从不超越这个低级的推理。但是，正如人们所说，例外能反证规律。

*意义建构（meaning making）是什么？网络浏览者与以前的人们学习方式有何不同？

从最根本的意义上讲，“意义建构”是在把理解或信息放进一个视角，观点或世界观之中。换言之，某事物的“意义建构”是展示或理解某样事物如何帮助一个人理解世界，如何为此作出贡献。在此基本意思之外，“意义建构”这一话题充满了争论，充满了对“意义”一词的矛盾描述。

“意义”一词有着语义根源。“意义”一词通常用于单词。“意义”的概念是一种事物——该单词，或该“符号”——代表或表示另外一种东西——“含义”。

单词可以通过无数方式获得意义。塔斯基理论（该理论构成了逻辑实证主义的核心）把词语的意义固定在该词语所指代的东西上。“只有在雪是白的情况下，‘雪是白的’才成立”这一著名短语表达的正是这个意思。所以，句子的“含义”构成了句子成立的条件。把这个拓展开来，它就成了该理论——称为“证实主义”——即单词的含义构成了句子真理建立的过程。

但是单词（或句子）的含义可以延伸到单词所直接指代的含义之外。弗雷格通过区分“意义”和“指代”来解释该概念。有些作家谈到“指代”（即一个单词所“指代”，或指示的东西）和“内涵”（即一个词让你想到什么，或者一个词与什么相关）。这种区分对于理解比喻是必须的。如果严格按照指代来理解，“早起的鸟儿有虫吃”这句话要么毫无意义，要么完全错误，不过要是按照比喻来理解，那么就很可能成立。

不论哪种情况，都假设单词的意思和实际中事情的状况有紧密关联。这个概念是，没有相应的事情状态，单词从字面意义讲，毫无意义。实际上，这通过理解我们如何描述世界来为理解世界开一条路。虽然逻辑实证主义者愿意接受有些人说的话（具体说比如牧师和精神疗法家）从字面看“没有意义”这一说法，而有些人却不愿意相信我们关于这个世界的言论是空穴来风，因此，他们寻找世界的更大意义，通过这来理解我们对世界表达的含义。

这种方法历史悠久，源自笛卡尔（他说“我思，故我在”）等人，又从康德到胡塞尔到乔姆斯基，乔利用“刺激贫乏”论来假定人类大脑中存在生成性语法能力——他在语言中找到的意义，可以或者不可以表达关于世界的真理，然而不可避免地表达了自我的真理（因此，也就是关于世界的真理）。

而这种传统让作家们将意义的范围扩大到语义范围。正如语言有时可以构成行为（与JL·奥斯汀和言语行为相比较），同理，行为可以具有意义。有时一个行为 ——比如保护，禁食或自我牺牲——可以是象征性的，而其他行为（跨越冻结的湖面，意味着冰很厚）可以是字面意义的或指代的。同样，这也允许我们给图片、物体、艺术品和生活本身赋予意义。只有此时，人们才经常从语义的角度表达某样事物的“意义”，即使用了文字。这种“意义建构”意味着某种编码或展示过程—— “真理”在于理解表达。

这一切都以有意的行为表现出来，在人与创造的“意义”（含义成分较少）之间存在分割。它创造了要么（现代主义者）“世界-陈述-自我”，要么（后现代主义者）“自我-陈述-世界”（在后者中，“世界”是个选择性而且高度个性化的结构）的层级结构。这些实体之间的关系是有组织，有逻辑（或者，至少是可以理解 的，虽然需要一些过程，比如说批评，才能变得符合逻辑、句法正确而且正式。因此，*建构*意义的想法——不论大家如何看待，不论是现代主义者（现实主义者）或后现代主义者（理想主义者），意义不可能只简单地*存在*。

在在线思考中这可能崩溃。如果不断追问，大家可能会说“世界”和“自我”是结构，是我们创造出来理解这个世界的东西。这正是Danah Boyd等作家看待MySpace等东西的观点，或者他们看见大家在旧的MUD世界或今天的3D版本，第二人生和魔兽世界里尝试各种身份时所说的。我们的行为，我们对自我和世界的创造可能是有意的，但是我们不建构意义，我们*培养*它或（更好点）我们*成为*它。最近对无实质体经历的模拟工作在以前是无法想象的——我们怎么能够创造一种我们并非自我，而是其他事物的体验？怎么可以呢？除非我们的存在是自己所创造的。

我们不是有结构、符合句法的动物。我们创造的句子既不能代表世界，也不能由世界上的事情状态所代表。我们通过非句子、通过具体比喻如lolcat来获得更清晰的表达。这些东西并不“代表”任何东西，它们就是——它们的意义是独立的，只要它们对观众有代表性价值，它就能唤起原本存在于他们自己脑海里的连接网络的一部分。Lolcat是一个合成整体，唤起不同人的不同的理解，通过认知（哦，是的，我的猫有着一模一样的表情），含义有机增长，而不是被创造或被建 构。

我想，越来越多的模仿“建构意义”的过程会被大家想到，同时也被网络新生代当作“赝品”和“冒牌货”而被放弃（就象企业博客被当作“赝品”或“冒牌货”一样）。

*在信息时代，学习如何学习的重要性何在？

这种重要性就好象会游泳（能够在水流中驾驶自如）和只会漂浮（由水支撑）。

能够学习可以让一个人设定自己的方向。在不断变化的世界（但不限于那个世界）中，这非常重要。否则，就必须依赖老师所教的内容，这也就把自己交到了老师的手中，无法设定自己的人生方向或道路。

人们通常把“有能力学习”描述为应付变化的必要策略。可它并不是。

人们可以（而且经常）随变化而变化。有时，这个很有效，有时却无效。但是人们——至少是一部分人们——生存下来。有能力学习非关生存。它关乎自由。它关乎能够选择何时何地随变化而变化。它不但让你适应，也让你说“不”，还可以创造其他人将适应的新环境。

*从博客和社会性网络学习与从书本学习有什么不同？

第一，书本代表单一的合成的声音。它（就它所试图代表但并不能代表的多重观点而言）把各种思想融合为单一确定的表达，是那种表达的传播。我们可以与书本互动（通过记笔记，给作者写信，与朋友讨论），但是无法在多形态多角度下看同一个观点。与书本谈话如与一个人谈话（一个无情的、讲逻辑的人，象斯波克先生一 样酷的人）。相比而言，从博客和社会性网络学习的过程将呈现多（而且经常矛盾的）观点视角。没有融合、合并的内容不会被处理成一个连续均匀分布的整体。如果有合成（也可能没有，因为读者可以选择认同某一特别的视角，我们称之为“追捧者”），那么则取决于读者。

第二，书本是一种逻辑语法结构，是对某种非线性的具体事物（比如世界）以抽象的方式所做出的线性表达。因此，书本不仅是在表述某种观点，而且它表述的观点是建立在一系列已被思维抽象处理过、已具有普适性的事例之上的。比如，一本描述“戴帽子的猫回来了”的书实际上表述的只是一只以概念的方式戴着概念中的帽子的概念中的猫。而这个“戴帽子的猫”的“回来”也是一种抽象的、具普适性的“回来”。这就是为什么书要配上图片，这样就可以把抽象的概念具像化了。不 过，在日益增多的上下文语境中，通过这种抽象结构进行的表达被认为是多余的，往往会被当作阻碍而不是促进我们对某样事物的理解。互联网代表了抽象的普适性 的衰退，代表了非限定性表达的衰退——因此，也代表了在普适性基础上发展出来的、发展于斯、取决于斯的各种表达方式的衰退。Lolcat并非普适性的东 西，这大家都能理解，它不过是个好玩的图片而已。

*超文本学习例如浏览维基百科来学习如何呢？这与读书有什么不同？这种学习体验的优势与劣势分别是什么？

除了上面提到的两点，两者之间的重大区别在于，如果必要，阅读维基百科的读者有能力（也有义务）在任何时候修改文本。

话虽如此，我还想就维基百科已经慢慢发展出两种贡献者的排他群体进行评论，即作贡献的“作者”群体和删除贡献的“监督者”群体。最近新添的文章“删除旗” 功能以相关性、完整性、重要性等为基础，这个功能产生了以下情景：百科全书是通过参考（外界）权威来建立的，而不是由作者有机创造。维基百科的主人应该重新考虑（或者维基百科的作者应该分道扬镳）。

除了阅读文本，创造文本的能力把读者带入了“这句话可能错误”（或者误导，或者词不达意，不明确，有攻击性等等）的视角，对每句话都如此。它把权力的平衡从写作内容转移到阅读者上，把内容状态从“知识”或“信息”改变为“视角”或“观点”。一个有知识的人不可能仅把维基文章当作“演示”来接受。读者——即使他或她不做任何改变——已经成为内容创造的积极参与者。

我应该指出这种视角是需要学习的。人们并不自动成为批判性或评估性读者，他们也不会自动成为某种创造的参与者。对于在教学方面有权威驱动背景的人，以及从小被告之学习等于听讲和记忆的人而言，尤其如此。这些人需要通过实践和范例才能了解通过互动性媒体如维基百科的学习行为非常不同。这就是为什么我们今天有这种现象，可以给维基百科作贡献的人毫无批判地引用它。有时，直到被他人指出或者（更经常地）由经验证明，这人才能看出矛盾来。

You should check out our twitter-like homepage here :D

看上去，我和Ray Sims走的是类似的道路。Ray已经贴了关于知识管理的图表。他问读者的智力模型与他自己的一致呢还是不同。

知识管理、组织发展、学习和其他绩效改善者各自为营，Ray对此感到不满，我也有同感。我们看待这些事情的旧方法在今天的现实中不合时宜。盲人摸象的比喻对当前的情况依然适用：

如果你并没有这么做，那么在看我的图示之前，你可以看看Ray的图。

可能我的观点含糊不清，不过我根本不理解Ray那张图，让我感觉象各种工具、过程、技术和内容乱七八糟放在一起。我不知道目的是什么。我尝试做了一副不同的图表：

我迅速解释一下：

学习和生活在彼此靠拢。如果你躺在家中的床上，睡梦中灵光一闪，那是工作吗？如果你工作中的谈判技巧课程挽救了你的婚姻，这属于什么领域？我把学习定义为在与你相关的环境中成功。这取决于互动无法预测但又相互连接的巨大网络，所以我用了云状图而不是流程图。

为了满足我们的目的，学习/生活是关于人的事情。我需要把人放进图中，因为没有人，技术就好象森林里倒下却无人听到的树。

我们人类不是理性的生物，我们看不到外面究竟有什么，我们看到的是我们期望看到的东西。你和我看不到相同的现实。伙计们，当你挖掘得足够深时，你会发现真实世界是一束围绕巨大开放空间旋转的超微波或粒子。人们不是直接学习，他们总是通过偏见和过滤器的迷雾来学习。（这就是那个人周围黄色的保护层。）

网络描述的是个体体察到的人与周围现象之间的关系，不论是感知还是真实的。这是一种双向作用。我们的改变会影响他人。学习是共同创造，你和我共同丰富了我们的理解。与他人的谈话是值得关注的高带宽连接，这是多通道的，还能彼此响应，这就放大了它们所传输的信息。

内容是了解我们和他人知道什么的途径之一。它也许是集体发现的成果。也许是记住不要去碰热火炉。也可能是Google或更有可能是妈妈告诉我的东西。一个人的了解的过程就是另一个人的内容。内容的边界很模糊，在我的模型中，通常包括网站、科学图书馆、内部网、搜索结果、分类法、地图、课程、口述故事、商业智能和电子学习等等。

学习、讲故事、社区、课堂、谈话、绩效支持和社会性网络是内容流动的通道。

也有外部变化，即我们用以标记时间流逝的新事件和新想法的流动。有时我们能感受到差别，不过通常我们都会遗忘。不论我的大脑对现实扭曲的能力有多强，一天饭不吃，我依然会饿得发慌。变化流之所以重要，是因为虽然一种模式可能在纸上表现为静态，但是图片中所有内容都在连续流动。这就象一张正在进行中的赛跑的模糊化照片一样。

万物皆流动。我的现实是现在晚了，我，已经累了:)

You should check out our twitter-like homepage here :D

“关键是当用户停止点击时，他们在做什么。” 这就是我在UCLA分部娱乐研究部教授的新媒体互动设计课程中心主题。我们都想激励用户（用户，学习者，孩子，雇员，会员等等），但激励他们的什么呢？我们希望他们在停止点击/聆听/阅读后会去做什么呢？更重要的是，我们如何使这些发生？

问题1：我们需要我们的用户做什么？

不，对我的课程学员来说，我不是在说希望他们“了解得更多”，这不是一个行动；“更喜欢我们”，也不是一个行动；甚至连我的最爱“滚你的吧”，也不是一个行动:-) 有多少人参加了设计模式课程，回到工作中去写同样笨拙的代码， 重新发明出那只破瘪的轮胎呢？多少顾客会在使用了网络应用后随即离开？多少人说他们深切关注原因，但又不会去做任何事情，积极态度仅限于阅读保险杠贴纸的 阶段？有多少人收听了关于吸烟危害的课程后，还在继续吸烟？

你总是会希望用户们采取行动，你们中的大多数已经了解那是什么。但我们也知道有时这包括行为上的改变，但那绝对难以实现。因此，下面这个问题更加关键：

问题2：我们如何激发他们去做呢？

这就涉及到了“有好处”（译注：这里用上图中的花椰菜代表）和乐观主义。

我们都知道我们不能简单把某种行为方式加到别人身上。所有我们能做的是设计一个体验帮助他们自我激励。如果我们使他们上了我们的网站，有了很好的体验，但他们什么也没有做就离开——而且再也没回来 ——他们有过良好用户体验，这真的有用吗？良好体验是否就意味着结束？还是意味着更多？对多数我们的设计而言，关键在于当点击停止时发生了什么。

所以，事实上我们有两种水平的激励：互动的激励，以及要去实现某些互动结果的激励。互动的激励是我们在这里（译注：指这个blog）已经谈论了很多的……涌流状态，分层/超级力量，螺旋体验设计，步骤清晰地画一幅引人注目的画，等等。这个帖子讨论了更鼓舞人的互动后行为。

回到“有好处”和乐观主义。我的主要看法如下：

通过告诉人们“这对你有好处 ”来刺激其行动的努力，实际上不起作用。

这方面已有太多的统计数据支持（其实除了我们自身的个人体验并不需要太多证据），不仅仅“……因为对你有好处”不能起到激励作用，甚至是极端的说法“……因为如果不这样做你会死 ……”也常常无效！吸烟、减肥、缺乏锻炼、饮酒过量和吸毒。我们都知道什么是或不是“对我们有益”，但我们中太多的人依然缺乏足够的刺激去为之做点什么。 所以，我们必须问我们自己：

“如果人们即便在死亡 威胁下也无法被激励改变，到底什么能激励他们呢？”在一篇2005年5月Fast Company里有争议但很有分量的文章《改变或死亡》中，有许多洞见和实例。你应该阅读完整文本，但以下的引用也给出了强有力的观点：

传统智慧认为危机是变革的有力激励。严重的心脏疾病位列最严重的个人危机之一，但它没有激励作用－－至少激励得不够。给人们准确的分析和关于他们境况的事实信息也无法产生激励。什么在起作用呢？为什么通常改变对人来说会如此困难？我们的大脑如此顽固地拒斥改变是为了什么？为什么我们要与那些甚至是我们自身最重要的兴趣战斗呢？

Kotter提出了决定性的洞见。“行为改变基本上发生在谈论到人们的感觉时，”他说，“即便是在组织中－－组织非常关注分析和数量测度－－这也是对的，在那些自认为聪明的MBA们中也如此。在高度成功的变革努力里，人们找到方式去帮助其他人看到问题或解决方案，影响感情，而不仅仅是只获得想法。”

不幸的是，这种情感上的说服在商业学校里不会教授，它不会自然产生自做事的技术主义者－－工程师、科学家、律师、医生、会计师、经理，他们为自己的纪律训练和分析性思维而骄傲。变革心理学的背后有一种科学－－它来自浮现中的认知科学、语言学、脑科学等领域的发现－－但它的洞见和技巧似乎常常是矛盾的或不合理的。

或者换一种方式来说，告诉你要吃椰菜因为它对你有好处，并不起作用，因为它没有唤起正确的感觉。

甚至是死亡威胁也无法唤起正确的感觉。（不是说恐惧不是一种有力的激励手段，但它没有按照我们思考的方式来进行激励……）

是什么激励了我们呢？

乐观主义。希望。

在Fast Company的文章中，他们谈论了重组/再造为什么你应该作某事的原因。与“那对你有好处”，或者很难相信不会产生效果的“如果不作你就会死 ”不一样的是，一些与健康有关的计划，通过重视培养个人的愉悦感 获得了极大的成功。文章中一位医生说，“快乐是一个比畏惧更加有效的激励手段。”

是的，我这整个的帖子都在重复一个陈词滥调：关注积极面。

Fast Company最近的一篇文章《Moving Pictures》促使我挖出了这篇老文章。该文介绍了奥斯卡提名企业家Jeff Skoll，他是制片公司Participant Productions的幕后人物－－这是第一家建立在以下愿景之上的电影公司：“通过讲故事产生社会性冲击”。Skoll 制作了Al Gore的著名的纪录片《难以忽视的真相》（译注：Al Gore，艾尔-戈尔，美国前副总统，刚刚获得今年的诺贝尔和平奖）。

Skoll认识到单单“引起注意”，作用非常有限，除非人们去采取行动 。文章中说：

对每个项目来说，非赢利背景的参与者接触到公立部门的合作伙伴－－从ACLU到Sierra俱乐部－－和他们的观点。如果那些合作伙伴认为他们无法建立一个围绕电影的有效行动，那就不宜继续进行下去……“不是对你有好处的菠菜，或不起作用。”

[我用椰菜代替菠菜，因为整个最近发生在美国的菠菜杀手事件破坏了这个比喻]

以下是乐观主义部分：

面对从全球变暖到人类自由威胁等各种挑战，Skoll的目的是激发希望，然后采取行动。“一次又一次，一旦人们注意到他们能做点什么，你就会看到行动的自然流露，”他说，“这就是驱动我们这个公司行动的原则。”

即便你并不试图让某些人采取行动带来社会变革，或者拯救人们的生命－－这些是宏大的意义－－记住，小一点的意义也很有价值。如果你的软件、书籍或服务帮助我学到了更多，花费了更多时间沉浸在涌流状态里，将工作踢开得更远一点，或者只是玩了一个游戏找乐子……你为我的生活带来了更多的快乐。对我而言，这些才是意义。

You should check out our twitter-like homepage here :D

生命以律动的方式延续着：如果生命失去了它的基本节奏，就意味着生命已经消逝。

除此之外，律动的意义体现出时间是我们做几乎所有事情中最重要的，如沟通，生活，甚或学会如何使用软件。

一个事例阐明了这个观点……

几年前，当我研究教师在教室教授日语的方式时，花了大量的时间观看教学实况录像。如果你也曾花时间学习过另一种语言，你知道这将会是许多的练习和口语训练。这是教学的基本部分；你需要擅长听说不同的词形，这就要求老师和学生大量地来回互动。

我花了几小时分析教学录像，在频繁地倒带和前进中结束了分析。通过视频监视器用2倍速或者3倍速观看了许多的日语教学实况后，我想说，当你观看着这些教学 过程飞掠过视频监视器时，会发现有一种令人惊奇的规律在教室里跳动。老师提示，学生们回答；……老师再提示，学生再回答……循环往复。

教学中这个出乎意料的规律引起了我的好奇，我非常仔细研究了其中一个教学经过，并记录下每个提示和每个回应，标注时间编码，然后把他们绘成一个图表。让我惊奇的是，教师和学生之间的来回交互难以置信的有规律——在我的图表上每个结果显示出规律的间隔点。

我发现语言教学有一个节奏：一个来来回回的律动使教学趋于正常。我立刻注意到，在我的分析里无论何时律动遭受不足一、两秒的打扰，那就会是课堂被一些事情打断的时候——一个学生无法回答老师的问题，或者老师开始进行教学的另一个部分。

不幸地，探索课堂节奏的构造不是我当时的研究主题，因此我把这归档到“日后思考的有趣素材”下，安排进我的研究中。

最让我完全着迷的是，教学中难以置信的规律性和交互作用的结构。这种规律和结构也会出现在另外一些交互作用框架中吗？

几年后，我在霍尔（Edward T. Hall）的《生命的舞蹈》（Dance of Life）一书中找到了完美的印证。霍尔是一位人类学家，把观察人们在时空中如何交往当作一种职业。在这本书中他不仅表达了人们会话的节奏如何互锁，而且也表达了人们如何走得更近和离得更远，以及在他们的日常交往中如何有效地舞动。

就在最近，我着眼于人们做研究问卷的节奏。你瞧！一个相似的模式出现了：如果你观察某些人做研究的用时规律，你可以看到惊人的模式——什么时候提交答卷，问卷间多长用时和每一天与另外的一天十分相似。

尽管不常被察觉，但总有惊人的节奏出现在人们的行为中，甚至包括他们对软件的使用中。这个观点在波·贝戈乐（Bo Begole），约翰·唐（John Tang）和鲁斯克·希尔（Roscoe Hill）的论文《节奏模型：可视化和应用》中，得到了很好的讨论。

这些发现对我们有何帮助呢？这促使我来问你一个问题，我亲爱的读者。在你的工作中你看到过什么样的节奏模式？我们的读者，激情用户们（译注：本文发表在著名blog “ Creating Passionate Users” 中）有一个良好工作的节奏，并感到愉快吗？希望你也去记录事情自然发展的时间。你发现人们在使用软件中有趣的重复模式了吗？仅仅每天使用某物是无趣的，但是你可能看到别的跳动规律，节奏和律动远远不同于平常。你认为这如何？节奏是一件好的事情或者有迹象表明事情变得机械了？节奏是 涌流（flow）体验（译注：flow/涌流是一个心理学概念，参见此链接）的一部分，或者是它带来的一种结果呢？

You should check out our twitter-like homepage here :D

【说明】这是一次国外的教育会议信息。感兴趣的读者可以在文中链接处深入了解。

9月6日，星期二，在旧金山的办公室2.0（Office 2.0）会议上，将会举行关于“教室2.0（Classroom 2.0）”和Web2.0软件在教育中的使用的座谈讨论。这里有讨论会成员和更多信息的维基。

作为座谈会的准备，我们在教室2.0社会性网络中成立了办公室2.0会议小组，讨论10个可能出现的座谈话题。我们鼓励办公室2.0会议的出席者加入该小组，在会议中及会议后参与讨论。我们相信教育博客圈的一些人也会感兴趣，希望你们贡献自己的智慧！把讨论安排在小组里进行是为了避免过多影响常规的教室2.0对话。

以下是该组论坛讨论的链接：

1. Web2.0是否适合教育？(链接)
2. Web2.0对学生未来的成就，工作技能，信息读写能力与数字公民权息息相关？(链接)
3. 我们是否需要开始教授“数字公民权”？(链接)
4. 正式的教育结构是否因在线学习而改变，Web2.0软件在这些变化中可以起到什么作用？(链接)
5. 学校里的技术决策：信息技术和教室的分割线；在教育中实施新技术为何如此困难？(链接)
6. 学校和教室里可以允许多大程度的商业化？(链接)
7. 学校安全和Web2.0创新技术之间的冲突(链接)
8. 公开分享的生活：学生的生活应该有多透明，学生也“可点击”是否合适？(链接)
9. 培训差距：职业发展和快速技术变更。面对刚刚理解的技术，我们如何培养大批劳动力？(链接)
10. 技术的公平接入有多重要，Web2.0工具是否改变该状况？(链接)

[Infinite Thinking Machine 文章]

You should check out our twitter-like homepage here :D

【说明】三篇文章之三，David Warlick对《为什么教师们不使用Web2.0 – 从历史的角度观察》和《Stager，Logo与Web 2.0 》两篇文章的回应。没有阅读过前两篇文章的朋友，建议先阅读之后再来读本文。

让我吃惊的是“咆哮一声”所能引起的反应。我差点没有发出那个帖子（指《教师与技术——咆哮一声！》），因为我不认为那里面有多少价值。我在那儿信口开河呢 。当27个富有见解的评论——包括曾经出现的Gary Stager（他一定读过并写过很多东西 ）——出现在那篇文章上时，我得感谢不经意的、同伴之间基于网络/RSS进行会话的力量。Gary 写了一篇关于Web2.0应用与Logo在应用上的有趣比较，这确实是相当有用的比较。Jeff Utech（我正在回复他的blog贴）和我都未曾提过Web2.0一词。实际上这大大的”2.0″出现在我的blog之中是从Sue Waters将它加入到列表中并展现给她的老师们的时候开始的。

重要的是那篇《为什么教师们不使用Web2.0——从历史的角度观察》中Gary列举进行对比的若干条。我同意他大多数的陈述，同时觉得大多数的陈述对于继续发展思考与开发课程相当的有用－－今天我们这样做，正处在一个不断增长中的……

• 网络化
  
• 数字化
• 过载
  
• 可参与
  
• 读者引导，以及
  
• 不可控的（仍在为此努力着 ）
  

……信息环境里。我觉得Gary在某些观点上有点太狭隘了，但是我最近被指责说自己的观点过于广泛，这一控告合情 合理。我正在练习。我将Gary的列表中的引用和评论一一消化并加上自己的评论，但发现Stephen Downes打击了我，他更加流畅地完成了这项工作，但也相当的累赘——我是指他说得太多了。

我留下的最重要的观点是”咆哮”一文中的这段话：

多年以来，我们中的许多人已经尝试了用新的方法去思考教育，很大程度上是因为技术的进步以及它对我们如何使用信息的影响。许多教育先锋者应该正在听着。我 认为他们已经为21世纪课堂清晰的景象和故事作好了准备，为推动老师们和同学们去更好地准备成为一名新一代的世纪公民作好了准备。

这里没有应对新的信息风景的头脑风暴……。虽然已有了大量的指导书籍，包括我自己写的，但我们还没有绘制一幅图画，用一种引人注意的方式来定义”它看起来是什么样子”。

我希望这就去做。

一些链接： Jeff Utech的《恐惧因素》

David Warlick的《教师与技术——咆哮一声！》

Gary Stager的《为什么教师们不使用Web2.0——从历史的角度观察》

Stephen Downes的《Stager，Logo和Web2.0》

Miguel Guhlin的《为什么老师们使用Web2.0》

You should check out our twitter-like homepage here :D

本文是《Stager，Logo与Web2.0》的下篇，请继续阅读！

• 很少有人以富有创造性的方式为教育者编写Web2.0工具使用教材。Will Richardson的书是超级棒的资源，有助于我们理解可读/可写网络，但他并没有提供激动人心的项目理念。

除非教育者需要自己专用的书，比如用大字体写等等，否则这个说法从实践上看是错误的。如何使用Web2.0的资料已经汗牛充栋。

不过，关于如何使用Web2.0来加强纪律，迫使学生（和老师）遵守课程，增加标准化考试分数或者任何教育即产业之类的活动，资料并不多。说到Richardson未能提供激动人心的项目理念，那是因为他提供的内容需要在“学校”限制中运做。

上周末，我自学了如何制作个性化Google地图，与众人分享我的讲义笔记，很快给自己找到MP3文件等等。并不需要有人专门为教师写点什么告诉他们，比如说，如何让学生为生物项目创建自己定制的Google地图，对不对？或者，让学生自己想到这些问题。

我们期望人们自己寻找方法，而不是听别人说该做什么。在传统学校思维里，老师和学生遵循手册或指南。在新学校思维里，他们自己撰写。

• 无论Web2.0工具有多酷、多强大、多具有革命性，它们本身并没有多少值得思考的东西，更没有明确表示它们的设计目的是改变学习环境。

我觉得我的RSS阅读器和博客就一个是值得思考的好对象。它们并不只关注教育，那不是它们的唯一功能，这一事实是优势，而不是弱点。

至于“明确的说法”，欢迎Stager阅读我2004年的教育博客一文，然后再来找我。

更严肃的是，这个观点再次击中了一些上述观点。应该有专门的教育应用软件的观点。所有问题都应该在指南里说清楚的观点。影响力应该局限于学校环境的观点。这些观点都不对。事实正好相反。

• 强调信息会强化被动的教学实践，不管这样做是有意还是无意。

这只不过是关于Web2.0的错误说法。

Web2.0创造而不是消费。你可以看到很多人都以各种方式来表达此观点。

至于Stager的观点，我能给出的最仁慈的解释是，由于Web2.0是以电脑为基础的媒体，它必须只能涉及信息处理。

不过事实上，当你生产而不仅是分享或消费信息，你必须站起来，从电脑屏幕前走开。

这是Web2.0和它们之前众多学习方法的关键区别之一。

想想做相册或视频时需要什么。你必须进入社区，和人们交谈，给自己找个位置来观察，与环境互动等。然后你必须处理该经验，通过创建博客日志、视频或其他东西来反映。

在Web2.0环境中不能被动学习。自动翻页器的设计，正如教室一样，本质上仍然是1.0。

• 虽然Skype、Google Earth和Second Life也许真的是强大或有创新意义的软件程序，但老师并不需要它们。使用它们基本无助于挑战常规的课堂练习。最有说服力的例子也只不过是强化现有的课程。

相关消息表明，给火车插上翅膀并不会让它们更快更准时地达到车站。

有些教育者关注Web2.0能够带到教室的变化，我要再次强调，从事该领域工作的大多数人都认为Web2.0的最大好处都体现在教室以外。

（还应指出Skype, Google Earth或Second Life严格讲都不是Web2.0——不过我想可以先把这些细枝末节放到一边。）

Web2.0应用可能不是世界上最伟大的教学应用程序。但是它们进行了学习革命。

• Web2.0需要随处都能快速接入网络。大多数学校已经证明它们无法信任老师和学生的在线活动，其结果就是在老师为教学目的而使用网络时，为他们制造愚蠢的障碍。

大概如此。八九不离十。

不过我想指出，与低效的1.0处理器相比，许多Web 2.0应用程序需要较低带宽。以YouTube视频为例，在非洲，在iBurst技术上运转良好 （我测试过），而20兆字节的电影却无法播放。AJAX应用程序只需要小的状态更新，而非整个页面上传。许多应用程序比如Zoho和Google阅读器的 设计目的既适合在线使用，也适合离线使用。短信和即时消息都已优化，提高了小型突发传输的效率。

这是Web2.0最伟大的地方之一。一个伟大的平等主义工具。象Slideshare，博客，YouTube，还有其他工具都已表明每个人都可以生产和消费多媒体，而不是在有限内容中选择。这才是网络接入的本意。

学校可能会阻止进入Skype，网络日志，Facebook等等——但这样做只能让它们更不相干。他们当然——尽管付出了巨大努力——没能阻止学生。

• 按照定义，Web2.0是暂时的（等着Web3.0的到来吧），新工具随时出现。结果，老师们找不到理由投入大量时间去掌握一项明天就被淘汰的技术。对众多热心者而言，收集工具和使用工具同样重要。

幸运的是，Web2.0的原则之一是工具需要大量去使用和掌握。

厚厚的软件说明书和使用指南是1.0世界的遗产。人们只有在使用中才能学会一种工具。

其他学习也是如此。停下手头正在忙的事情而专门来“学习某样东西”这个概念完全是旧学校的思维。

至于“收集工具”——那更象传送带。前面收集新工具，后面就把旧工具抛弃。这解释了为什么我上次打开微软WORD时，得到“软件个性化”的对话框。

• 时代变了。几乎没有美国人再去抗议任何事，不论是伊拉克战争还是公民自由的腐蚀。教育者们甚至不再对抗那些阉 割互联网的过度限制并且反生产的网络政策。ISTE（国际教育技术协会）有没有向议会提出问题？NEA(全国教育协会)是否把这当作工作环境问题来看待？ 没有，人们无心添乱。我们变得被动而驯服，而这正是学校对学生的期望。

这个评论超越了Web2.0的领域（更何况，难以置信地以文化为中心），不过……

正如我上文所说，人们几乎放弃了尝试改革现有机制。我们看到有很多人尝试。遇到新老板……原来和与旧老板一样。既然如此，为何还要对抗限制。学校网络被封锁？用你的iPhone。政策过分限制？压根别理它。我说——他们能怎么样，把你从两万五千加元的职位上开除？船都要从瀑布上掉下去了，还何必摇晃它？

人们不仅辞退了传统教育，还辞退了传统商业和传统政府。他们自己做决定而不是摇动声称为他们决策的机构。

• 我知道我会因本文而激怒很多人，但教育界的Web2.0社区缺乏实际社交行动（译注：指通过参加在线社区而导致的实际社交活动）的第一手经验，缺乏现有学校改革文献的知识。有如新工具的发现，我们觉得教育Web2.0的支持者到处寻找教育理论，然后把这些想法应用于新工具。

见仁见智。如果Stager想专注于Warlick, Utecht和Richardson，那是他的特权。

说到我自己，我想我的活动家信任状还相当稳定。

不过那不关事。如果我是对的，不论我的信任状如何，我都是对的。如果我是正确的，不论我是否了解学校改革文献，我都是正确的。

我上学时，我们把这种争论称为人身攻击。简直对不起书写的那张纸。不过我要说（如果我还能心平气和地说出来），人身攻击是旧学校教学和推理的主要支柱，我不知道要是没有人身攻击，旧学校将何去何从。

• 使用Skype，第二人生，Scratch和Google Earth，这背后的统一教育理论是什么？

是这些：电子学习 2.0（中文版）, 连接主义, 连接的知识, 学习网络（翻译中）及其他。

You should check out our twitter-like homepage here :D

【说明】三篇文章之二。这是最近发生在国外教育Blogger之间的一次对话，主题为”为什么老师们无法融入web2.0技术之中”。本篇是Stephen Downes对Gary Stager的文章《为什么教师们不使用Web2.0 – 从历史的角度观察》作出的评论。本文视野开阔，观点客观，极具参考价值，关心教育发展与改革、关心未来教育的人们不可不读。如果你没有读过Stager的文章，请务必先阅读后再来读本篇。作为翻译者之一的Lizunlong也在思考之后对这篇文章最出了自己的评论，请看《评论：Stager, Logo与Web 2.0》。

Gary Stager提供了一篇让人印象深刻的评估，内容关于Web2.0工具在学习中的使用，实际上是将这些工具和Logo软件广泛比较，Logo是Seymour Papert于20世纪60年代开发的具有革命性的电子学习系统。

Gary Stager的批评主要针对David Warlick和其他鼓吹在学校里“革命性”使用Web2.0工具的人。我认为他的批判有效地反对了学校2.0（School 2.0）运动，我想这是因为学校2.0运动尚未吸取过去数10年学校改革的教训。

我觉得主要的教训是——学校改革行不通。学校是为特殊的目的而设计的，它本身就与当代教育的实践与目标脱节，当代教育不仅要适应信息时代，还应符合个人自由与授权。

让我们逐条看看Stager列出的清单，概括一下这些问题的讨论。

不过，Logo（及其衍生品）和华丽的Web2.0工具的主要区别如下：

• Warlick和Utecht推荐的Web2.0工具既不是教育者开发的，也不是专为儿童设计的。虽然教育家没有在未来工具的发展中做任何投入，他们还是希望能够找出教育的应用。

过去，Logo和其他工具是为某种教育环境而特别设计的。很难说这是不是个错误。虽然有些人继续争论，认为工具和资源应该专为教育设计，我建议新方法（我们称为“学习网络”或“连接主义”）侧重教育环境与更广阔的社会环境之间的连续性。

这涉及两方面：

第一，它意味着学生使用的工具和教育者使用的基本一样，学生能够看到教育者，并且与他们互动交流。所学的应该在相关 背景中学习，不仅通过指导，而且也要有具体的模型和实证。学生的练习和实验需要彼此相关。这并不是要完全排除学习的支架和安全网络，但它需要更开放、更广 泛使用的东西。

第二，它意味着学习需要更好地溶入教育实践者应用的工具和环境中。最好的例子是游戏设计，玩游戏和学习天衣无缝地交织在一起。这个再次反对那些只能在学习中使用的技术，而支持了彼此之间以及能与环境有效融合的技术。

• Web2.0工具来自动机迥然不同的公司文化，而非学校文化。

在某种程度上，这没错，不过整体而言，这不正确。

当然，许多Web2.0举措的确来自Skype、Google和其他公司，从这一点上说，没错。可是更多的Web2.0行动来自学术界。

不过，更为关键的是，对“学术文化”和“公司文化”的划分没说到点子上。实际上，传统学术和商业在很大程度上非常相似，比如结构、权威人士、领导者、标 准、衡量、大规模生产、统一性等等。“学校”是学术与商业文化的完美混合，你想看到的全都有了：相互隔绝，严格刻板，充满独裁。

Web2.0所表现的——或者更准确地说，Web2.0所在的更大运动所表现的——是公司和学术方面都拒绝了这种划分。“分散决策”与“个性化学习”有着相同的基本逻辑结构。企业界的新型协作（不是“团队”）类似于学术界的新型协作（不是“课堂”）。

是的，边缘已经模糊了。是的，有着既定级别的传统企业和旧经济理论模型试图在Web2.0世界里大显身手。这让我们想起iTunes中的NBC。正因如此，一些投身于教师-学校学习模式的教育界人士把自己当作Web2.0，他们未能如愿以偿。而传统主义的支持者——在“学校2.0”的掩护下——也不应该被误认为是真正的革新者。

• 没有鼓励Web2.0工具发展及使用的教育哲学。

不，有。比如Moodle和Elgg，在其设计和开发中明确地采用建构主义理论。其他开发者（如各种各样的个人学习环境原型和程序）则遵循连接主义方法，正如George Siemens所描述的。多年来我一直努力尝试概括自己的知识、学习、社区理论，我相信这已经影响了工具和实践的发展。

不过，当然，问题的核心是我们看到了分割性，而这是旧理论思维的特征。为什么需要一个专门的教育理论？好像学习是与我们生活其他层面完全分离、毫不相干的 实践与训练。我们把Dewey和Moore这样的人抛在脑后，把交互距离理论和其他认知主义信息的理论方法抛在脑后。

从事Web2.0在学习中的应用的人们利用了各种资源——社会性网络理论、社会媒体理论及批判、联结主义和其他人工智能途径——以及特殊工作，比如Cluetrain宣言和黑客道德。不少从事Web2.0在教育领域应用的人都会求教于Illich和Freire等人。

当然，你不一定会在Warlick和Utecht的描述中找到这些理论。不过如果你正在寻找，只能说你找错了地方。不是每个人都是哲学家；也不是所有人都是理论家。

• 尽管互联网的原则是知识民主化，但对于只接受书本知识、照本宣科的教育者而言，这不过是一个抽象的概念。

没错。我最近参与的一场辩论就是针对课本的。不仅因为课本是低效率的印刷品，还因为正是课本带来了整个标准化观念、教学计划和课程。我们应该停止使用课本，因为它们花费太多。我们应该远离课本，因为我们会得到更好的教育。

人们常常问我，还要多久我们才能看见学校里发生我所描述的变化——网络民主力量带来的变化。我的回答通常是，“我们不会看见。”我们在学习中看见的变化不会在学校产生。这种变化将在学校以外发生，而且很可能让学校成为不相干的局外人。

而且还不仅限于我们在Knowsley里看到的变化。它也是非正式学习和工作场所的学习，是在线学习社区和学习者主导的学习。

Logo恐怕永远没有机会了。正如Stager所说，“随着越来越多的电脑被送往学校，狂热的早期使用者被其他兴趣的老师们淹没，Logo在学校的处境愈加艰难。再加上来自商业的压力，贬低儿童自己制作软件的行为（原因显而易见），剩下的就只有历史了。”他的观点相当精准。

我的看法是Logo曾经尝试在学校里做的事情，Web2.0将会在学校之外获得成功。

• 壮大了的Web2.0社区对改革教育几乎没有兴趣。

是，我们几乎要放弃了。

正如Dave Pollard所说，“Bucky 说的对:‘与现实对抗不会产生任何变化。要改变，就要建立一种新模式来取代使现有模式。’ 我们在精英控制的于法庭、选举运动或市场中进行的选区划分、经济控制、选举系统、代表比例等战役中不会赢得胜利。我们必须绕过这些腐败、职能不健全的系统 去建立积极反应、有责任感、可持续发展的新系统，其他人看到会说“嗯，这个体制好得多’。”

现在和教师们交谈时，我不告诉他们该如何改进教学方法。我只与他们讨论该如何改善他们的自学方法。

• Web2.0对教育心理学没有多少吸引力，甚至师资教育社区对此也不感兴趣。

或许如此。但这就好像是说某些市镇没有吸引华尔街日报编辑室的注意力一样。

我并不期待教育心理学家甚至师资教育专家会对Web2.0特别感兴趣。并不只因为他们沉浸于旧理论的传统中，还有个原因是他们没有真正在教育技术领域里工作过（分割主义无处不在）。

但我期望他们最终（因为学术期刊研究的速度非常缓慢）会受Web2.0背后主题与思想的影响。举个例子，我发现教育心理学里有很多关于学习网络的讨论。为什么会这样？因为Web2.0背后的很多原则和最新的神经网络理论一致。

作为一个社区，我们所讨论的东西都能够在各种文献中找到。在线学习资源接入。学习网络。把学习者聚集一起分享知识。临时群体里的同辈互相辅导。还有，游戏与娱乐中的伴随学习。我可以继续列举很多很多。

• 有关Web2.0的同侪评审知识非常少。实际上，博客圈的很多人士公开蔑视赞同“群体智慧”的理论和知识，这是个新的流行观点，不过本质上属于反智的世界观。

我估计Web2.0的同侪评审知识稀缺，主要与名词相对新鲜有关，而不是人们对该问题缺乏学术关注。我还怀疑学术作者害怕使用貌似最新宣传口号的新名词。可以理解。

围绕Web2.0的诸多话题，不乏研究和同侪评审。比如，在Google学术里，搜索“大众分类法”可以得到数百条结果。“推荐系统”可以得到上千条结果。“社会性网络”有10万个结果，而神经网络有60万个结果。

结果数量之所以重要是因为这些搜索（以及其他很多活动）构成了Stager所谓的“本质上属于反智的世界观”之基础。

Stager的批评好象在说大脑“天生反智”，因为没有所有其他神经元都必须顺服的“超级神经元”。好象说市场“天生反智”，因为没有供求仲裁者。好象说森林“反智”，因为没有人管理树木和灌木丛。

这个批评有点意义——勉勉强强——它反对理论的特别应用，支持连接主义决策机制，而非某些高知企业里的权威驱动机制，比如研究评估与项目资助。

• 根据定义，Web2.0社区是无领袖的。如果不要求证据和支持论点，各种不相等的观点经常得到相同的重要性。

这种论点模糊不清，误导大家。谁是给不相等的观点“相同重要性”的人？而且，这在上下文中到底是什么意思？

建议当然是你需要一位“领袖”来分配这些重要性（或者，得到这些重要性——正如我所说，这个东西很含糊）。

当然，没有任何东西和另外一样东西具有真正同样的重要性。我们读报纸——或帖子时——我们会给它一个主观重要性。我们每个人自己衡量该文章，自己决定它是 否有任何价值。有些人可能创造了主观性价值更大的产品，但是这些“领导们”坚持说他们不是领导，这是件好事，不过让我解释一下它的意义。

当Stager谈论“相同重要性”时，他说的是优先重要性。即，在读文章甲或文章乙之前，就给它们分配了的重要性。运动的“领导”（大概）是那些工作有最大优先重要性的人。

其他方面相同，而批评却有偏见——没有哪篇文章仅仅因为是某位专家或权威所写的就具有内在价值。但这的确意味着读者要在网络上漫无目的地闲逛来搜索最有用的材料，而且可能永远都找不到。有很多方法寻找好的内容，通常是通过推荐。

声望在这种体制下确实有一席之地，但不再是它在更传统的系统中所占的中心位置，不再起决定性作用。本来也不应该如此。

事实是，即使我在整个教育Web2.0中得到最佳评论，还是有可能我下一篇帖子是垃圾（很可能有人会这么说！），而某个不知名者的贡献却可能文采飞扬。我们需要的是让过去的辉煌降级而提倡新东西的系统，但这正是权威驱动系统所阻止的。

You should check out our twitter-like homepage here :D

本文是《为什么教师们不使用Web2.0 – 从历史的角度观察(上)》的下篇。

今日的Web2.0

现在，这些与Utecht、Warlick和他们在Web2.0社区里的同事们所关心的问题相比较，情况又如何呢？

就象25年前与Logo相伴一样，今天某些富有创造力的教师已经被 Web2.0技术彻底地征服了。他们自己用技术工具创造出富有创造力的事情，并且让孩子参与到有趣的项目中去。他们实在不能理解为什么其他同事不去分享他 们的狂热激情。这些早期使用者都是很棒的技术传播者，希望他们的努力可以导致学校的改革。

然而，Logo（及其衍生品）和华丽的Web2.0工具还是有着根本区别的，区别是：

• Warlick和Utecht推荐的Web2.0工具既不是教育者开发的，也不是专为儿童设计的。虽然教育家没有在未来工具的发展中做任何投入，他们还是希望能够找出教育的应用。

• Web2.0工具来自动机迥然不同的公司文化，而非学校文化。
  




• 没有鼓励Web2.0工具发展及使用的教育哲学。
  




• 尽管互联网的原则是知识民主化，但对于只接受书本知识、照本宣科的教育者而言，这不过是一个抽象的概念。
  




• 壮大了的Web2.0社区对改革教育几乎没有兴趣。
  




• Web2.0对教育心理学没有多少吸引力，甚至师资教育社区对此也不感兴趣。
  




• 有关Web2.0的同侪评审知识非常少。实际上，blog圈的很多人士公开蔑视赞同“群体智慧”的理论和知识，这是个新的流行观点，不过本质上属于反智的世界观。
  




• 根据定义，Web2.0社区是无领袖的。如果不要求证据和支持论点，各种不相等的观点经常得到相同的重要性。
  




• 很少有人以富有创造性的方式为教育者编写Web2.0工具使用教材。Will Richardson的书是超级棒的资源，有助于我们理解可读/可写网络，但他并没有提供激动人心的项目理念。




• 无论Web2.0工具有多酷、多强大、多具有革命性，它们本身并没有多少值得思考的东西，更没有明确表示它们的设计目的是改变学习环境。
  




• 强调信息会强化被动的教学实践，不管这样做是有意还是无意。
  




• 虽然Skype、Google Earth和Second Life也许真的是强大或有创新意义的软件程序，但老师并不需要它们。使用它们基本无助于挑战常规的课堂练习。最有说服力的例子也只不过是强化现有的课程。
  




• Web2.0需要随处都能快速接入网络。大多数学校已经证明它们无法信任老师和学生的在线活动，其结果就是在老师为教学目的而使用网络时，为他们制造愚蠢的障碍。
  




• 按照定义，Web2.0是暂时的（等着Web3.0的到来吧），新工具随时出现。结果，老师们找不到理由投入大量时间去掌握一项明天就被淘汰的技术。对众多热心者而言，收集工具和使用工具同样重要。




• 时代变了。几乎没有美国人再去抗议任何事，不论是伊拉克战争还是公民自由的腐蚀。教育者们甚至不再对抗那些阉割互联网的过度限制并且反生产的网络政策。 ISTE（国际教育技术协会）有没有向议会提出问题？NEA（全国教育协会）是否把这当作工作环境问题来看待？没有，人们无心添乱。我们变得被动而驯服， 而这正是学校对学生的期望。
  




• 我知道我会因本文而激怒很多人，但教育界的Web2.0社区缺乏实际社交行动（译注：指通过参加在线社区而导致的实际社交活动）的第一手经验，缺乏现有学校改革文献的知识。有如新工具的发现，我们觉得教育Web2.0的支持者到处寻找教育理论，然后把这些想法应用于新工具。
  




• 使用Skype，第二人生，Scratch和Google Earth，这背后的统一教育理论是什么？
  

诺贝尔和平奖获得者奥斯卡-阿里亚斯参加哥斯达黎加总统竞选时，承诺会将国家的公立学校现代化。当选后他没有忘记自己的承诺，为每一间教室购买了白板。他还让Seymour Papert和他的同事帮助哥斯达黎加教育者们使用Logo作为师生的教学工具。原本低技术化、以女性为主的哥斯达黎加教师，不但将此作为加强职业竞争力的措施，而且将其当作改善生活质量的手段。阿里亚斯建立的用以支持教室创新和Logo使用的NGO 组织，Omar Dengo基金会，在政府中引发了无数变革，延续至今。超过一百万哥斯达黎加学校里的孩子在使用MicroMundos（MicroWorlds）。因特 尔公司选择哥斯达黎加作为其十多个芯片制造工厂所在国之一，投资的首要理由是哥斯达黎加的教育系统，以及正在实施中的“学校中的计算机”计划。这一项投资 就为该国创造了大约25％的GDP。

Geraldine Kozberg博士是Logo在美国学校应用的代表人物。她是明尼苏达圣保罗校区的助理总监，在晚年时成为了一名教育专业人士。到圣保罗工作之前，在1970年代早期发生著名的南波士顿高中“校车危机”（白人学生的父母朝校车射击以阻止学校被整合）时，Kozberg博士正作为志愿者在该校工作。在即将退休的时候，她利用假期参加了在柬埔寨泰国边境难民营修建学校的工作。她并不是一名技术主义者。但在读过Papert的《头脑风暴：儿童、计算机和强大的思想》一书后，她与其中的每一个词共鸣，迅速成为一个激进而前卫的教育者。她打电话给Papert说，“我不相信你。来圣保罗证明给我看看。” 圣保罗Logo计划持续了十多年，并作为一个长期、严肃和可持续的教师专业发展计划而服务着。在圣保罗，Logo并不是一个技术手段，而是一种教室变革的触媒。这不是秘密，它定义了该计划的使命。校区为计划投入了相应的人力和财力资源加以保障。

那么，我们看看，Skype的基本教育基础是什么？此外，孩子们不需要掌握Skype，甚至不需要在学校中学习如何使用。他们能够在学校之外使用它和其他Web2.0工具，仅仅需要很少的指导，甚至不需要练习。

Kozberg写过一篇深思熟虑的文章《无论革命发生了什么？》，对思考Web2.0社区的当前形势，应该有些用处。Seymour Papert的文章《为什么说学校的改革是不可能的》，也包含了这一话题的一些亮点。

我还记得在1990或1991年，我在新泽西参加的一次会议。Kozberg发表了演讲，之后一名郊区学校的计算机辅导教师径直走到她身边坐下来，她说自己也是一名激进分子。Korberg博士牵着她的手说，“亲爱的，你是一个好人，但你并不激进。”

1996年，在Logo年会上，Kozberg作了下面这些演讲：

“Logo社区无力也无意带来更大的社会改变，去撕裂公立教育。1981年，我写道，‘Logo是一个更大努力的一部分，该努力被设计用于对学习和学习环境的介入。’ ”

但这些并未发生。问题并不是技术上的，当然也就不是Logo的。问题关乎公平。Logo是给所有孩子的，但需要Logo的孩子绝大部分无法接触到它。他们远离了教育游戏，在基本技能上得不到应有的指导。

在Web2.0的世界里无领导状态是基本特点，专家的价值不是被最小化，就是被民主化了。这里不存在教育理论可供工具设计和课堂活动建立基础，也不存在批评性的喝彩，甚至流行的宣言也不曾存在。当目标尚不清晰，士兵们围着工具而不是理想列队时，“革命”将难以建立。

You should check out our twitter-like homepage here :D

【说 明】今天起我们连续推出三篇文章，这是8月底9月初在国外教育Blogger界发生的一次很有影响的争论，涉及“为什么老师们无法融入Web2.0技术之 中”这一重要问题。三篇文章从不同的视角分别深入，立体透彻谈及技术与教育的变革，以及更多教育发展的深层次问题。最近，在国内的网上论坛Edu2.0中，有不少类似的讨论，这几篇来自国外的最新文章，或许是我们很好的借鉴。本篇Gary Stager从一个技术进入教育的历史案例（Logo的发展）来加以阐释，随后，Stephen Downes对本文进行了详细评论，第三篇文章则是这次争论中另一个重要人物David Warlick简单的综述贴。翻译者Lizunlong针对这次对话做出了自己的总结，具体请参看他的文章《我们与新型教育只有一墙之隔》。

Jeff Utecht和David Warlick最近在哀叹教育者缺乏对教育技术的使用。Warlick和Utecht的批评是特指的：他们思考并谈论为什么那些他们喜爱的Web2.0工具不能吸引更多的同事，以及这些工具为何很少在课堂中被使用。两位作者兼教育者渴望一次教育革命，既便他们不得不为此而努力解释，这场革命在实践中将是什么样子。

我在多篇发表的文章中努力探究过这一问题“为什么教师们不使用电脑？”。在《为什么教师不使用电脑》一文中提到了技术障碍，在《Gary Stager谈技术叛逃者》中涉及教师的反抗，还有从缺乏领导能力角度进行说明的《笔记本电脑的悲哀：将世上最容易的买卖搞砸》。

Utecht在他的一篇blog贴《恐惧因素》中谈到他在同事身上遭受的挫败，因为他们没有分享他自己对Web2.0的热情。

“我认为自己以及每一位教育技术人士的职责是帮助人们克服这一恐惧。鼓励他们去探究这些奇异的机器。今年我们学校（译注：Jeff Utecht是上海中蒙国际学校的教师，就生活在我们身边）已经在每个老师的电脑里安装了一些非常酷的程序，并且在桌面上创建了它们的快捷方式，以便老师们能够轻而易举地使用，这些程序包括Skype、Google Earth、Second Life和Scratch（译注：由MIT设计的为了帮助儿童也能接触编程的软件）。可我很怀疑，有多少老师甚至都没有点击过其中任何一个快捷方式，去看一看会发生些什么。大多数老师没有删除那些快捷方式，即使他们根本不打算使用它们，或者不知道该做些什么。”

更大的问题是为什么老师们不继续学习成长，这无法回答，因为有太多因素在起作用。人们对Warlick《咆哮》一文的诸多回应可以验证这个问题的复杂性。然而，我认为要解释老师们为什么未能像Web2.0狂热者们那样拥抱Skype、Google Earth和Second Life等工具就容易多了。这需要从历史的角度来透视观察。我认为比较当前情形和另一个教育技术全盛期会很有用，那就是20世纪80年代盛极一时的 “Logo社区”。

另一个”教育技术”社区的小史

1966年，Seymour Papert、Wally Feurzig、Cynthia Solomon等人发明了Logo语言，这是一种专为儿童设计的编程语言，它能让孩子们与可控的“思考对象”进行互动，探索各种想法。Papert曾帮助 让-皮亚杰了解儿童如何构建数学知识，他继续向前，成为了人工智能领域的先驱者。Logo创建在人工智能语言之上，它的原型LISP被设计为“数学天 地”，能让孩子们在其中如同学习母语一般自然地学习数学。数学应该是相关联的，并且强大而美丽。60年代末Papert提议让每一位儿童都能使用到电脑， 但这项提议被视为异类，没人理睬。Papert在Logo项目上的工作感染了Alan Kay，1968年，Alan Kay发明了dynabook——这是现代笔记本电脑和“个人电脑”的原型，被认为可作为儿童们的计算学习空间。国家科学基金会（NSF）、全国卫生研究 所 （NIH）甚至包括五角大楼，联合资助了Logo语言的种子期研究。心理学家、计算机科学家、学习理论家、数学家和教师们成为了合作者。

微型计算机出现以后，麻省理工大学人工智能和Logo实验室发布了对“儿童借助Logo学习”广泛的研究报告——就像全世界研究者所做的那样。80年代初，世界上第一个便携式电脑学校（laptop schools）诞生10周年之后，计算机的用途就是去运行Logo。Logo语言始终设计为允许更为广阔的个人表达和智力探究，在运算上持续得到优化，但很清楚，它原本设计的环境仅仅服务于儿童 。当David Thornburg将Logo教授给斯坦福工程学毕业生时，效果非常棒，可这已经脱离了软件最初的目的。HyperCard和 HyperStudio的发展受到Logo和Logo社区的重要影响。Squeak、Scratch、StarLogo、NETLogo、Toontalk、Agentsheets、Stagecast Creator等软件的使用环境与Logo同出一门。LCSI的LogoWriter发明了网站许可证书。



由于世界上无数的教师能够在他们新的课堂电脑中找到Logo，Logo 的学术社区成长迅速。教师对Logo的需求与排斥成为重要的研究、争论和研发主题。《比特杂志》拿出整整一期的版面来报导Logo。经营时间最长的教育技 术杂志之一《Logo交流》，发行了将近20个年头。无数指导性书籍充满了创意课堂计划的点子，相关教学战略在世界各地刊行。始于1985年的在线会议， 支持Logo社区和暑期学院直至今日。Seymour Papert和孩子们一起使用Logo，上了Donahue电视节目。BBC制作了一部关于Logo的纪录片。20世纪80年代中期的Logo会议曾是主要的学术事件，吸引了来自世界各地的学者和实践者。来自普通课堂里的老师们，发现自己正和当代领先的知识精英们比邻而坐。

也许，要了解Logo最重要是阅读它的一份教育宣言式的使用手册 ，《头脑风暴：儿童、计算机和强大的思想》。 这本由Seymour Papert写于1981年的书，不仅号召了一次教育革命，而且预言了学校将会如何抵制并且最终击败这些努力。实际上，这本书畅销全世界，使拥护进步教育 的教育者们产生了共鸣。Papert不仅使Logo成为一种在生活中实践杜威、 皮亚杰、霍尔特（Holt）和维果茨基思想的方式，Logo还使教育者们更加渴望社会正义。Papert是来自南非的持不同政见的人，40年代到50年代 初，他为了种族隔离而战。很多我在Logo社区的同事们为了公民权利而战，为了反对越南战争而进行抗议。对于他们，Logo已不再只是编程语言或教育哲 学，它已成为帮助年轻人进行独立思考的方式。

Logo是一种表达他们民主原则的方式，并且进一步扩大他们的以孩子为中心的教学实践。

Logo清楚地表明，最好的学习伴随着“艰辛的快乐”。尽管Logo没有极限没有瓶颈，但它确实需要大量的调试和控制，才能使计算机将我们想要的展现出来。这就是编程的力量。它为计算机提供代理，并且提升学习者的智力高度。

随着越来越多的电脑被送往学校，狂热的早期使用者被其他兴趣的老师们淹没，Logo在学校的处境愈加艰难。再加上来自商业的压力，贬低儿童自己制作软件的行为（原因显而易见），剩下的就只有历史了（少数例外之一是，我刚刚参加完东欧的一次Logo会议归来）。

请继续阅读下篇，《为什么教师们不使用Web2.0 – 从历史的角度观察(下)》

You should check out our twitter-like homepage here :D

【说明】继续跟随MUD创建者理解虚拟世界的现在和未来。请先阅读第一部分。

问：你觉得自己哪个用得更多——MMORPG（大型多人角色在线扮演游戏）还是象二度人生那样的虚拟世界？为什么？你觉得开始哪一个感觉更象使用MUD的经历？

两个我都不用。我访问象二度人生这样的地方，发表演讲，参加仪式，和访问真实世界里的某个地方非常相似。在那里可不是为了休闲，我访问游戏世界（如各种MMORPG游戏）是为了了解它们的设计。我并不象普通玩家那样玩游戏——我是个设计者。我从不象玩家那样玩游戏，我做不到：我对设计和机器了解得太清楚。

我的兴趣是创建世界，而不是生活在别人创建的世界里。在一个层面，我嫉妒那些为了好玩而玩游戏的人，因为每月每周的每一天晚上花三四个小时去一个你知道会玩得开心的地方，一定很神奇。可在另一个层面，我很满足，因为我确实能从虚拟世界感受到愉悦——不过我是通过设计之美得到的，而不是从玩游戏的经历得到的。

要明白设计也不需要玩太多游戏，所以，即使我玩游戏，一般也不会玩太久。实际上，我对设计的大多数理解都来自于观察别人玩游戏以及从网上阅读相关内容。

至于哪个开始时更象使用MUD的经验，呣，这取决于“开始”时你想走多远。在1978年至1980年间，共有三个版本的MUD：第一版是简单的技术测试；第二版并不包含游戏；第三版则按照一个完整的世界来建立。第二版和这个社会有诸多共同之处；而第三版和游戏世界颇为相似。不过这两个和那两个世界都有很多相同之处。其实直到1989年前后，我们才了解到游戏世界和社会世界的区别，意味着二度人生和魔兽世界有着不同的哲学体系。

问：你认为现代虚拟世界和MMORPG的创造者回顾MUD可以学习到什么？

MUD几乎没有什么东西是当今虚拟世界所没有的，不过它缺少它们所拥有的一样东西，“行李包”， 这点倒很值得现在的虚拟世界学习。现在的虚拟世界里有很多元素的存在，只不过是因为它们在设计家曾经玩过的游戏里存在。这些东西有用，但是设计者不知道 ——甚至不考虑——它们为什么有用。设计师本来应该问“我们是否需要人物分类？”，他们却会问“我们要有哪些人物分类？”。只有当他们已经决定，是的，他 们需要，他们才能知道为什么需要，从而知道为什么重要。MUD没有先例。所以设计家看MUD时可以这样看，知道所有东西都有存在原因，然后再假想原因可能是什么（或者，如果他们知道我还没死，可以问我。）

设计者回顾MUD，不会学习到任何可以放到自己虚拟世界里的新东西，不过通过反思它的设计，他们可以对自己的设计者身份有更多了解。

问：接着，必答题：“接下来会发生什么？”您有什么预测？

短 期内，我们会看到大家为商业或教育等原因创建越来越多的虚拟世界，大多数都属于社会性（而且根本不好玩）。而游戏这边呢，人们会有越来越多的工具创建自己 的虚拟世界，最后任何想创建世界的人都可以这么做。这些世界大同小异，设计者也不会对此感兴趣，但是对于玩游戏的人这非常重要。我知道事情会这样，因为这 正是在文本世界里发生过的。

对于这之后将会发生的，我有点悲观。那么多人很早（当他们还是孩子时）就会遇到虚拟世界，而吸引主流观众要作很多妥协，以至于我很轻易就看到虚拟世界已经丧失了自己的灵魂，从现在起20年后人们会感到好奇：这些让人们一度觉得心驰神往的玩意儿，到底是些什么呢。

问：网络3D会起飞吗？或者，是我们与网络完美互动的方式吗？

文本非常适合传达信息。你不需要3D环境就能阅读信息，事实上3D会碍事。要是我在这里所说的一切都在3D环境中，你还愿意读吗？它到底是帮助你呢还是妨碍你呢？

同时，在以虚拟化身为基础的虚拟世界，你在控制角色。有时，人们不想控制角色，他们只想作回自己。命令我的角色读我想读的东西对我有益吗？还是这种间接性根本没有必要？

[另：等你有了3D邮箱时，每天早上查邮件，你能快多少？我第一次看这个服务的广告短片时，就觉得这是个拙劣的设想。]

问：您是否认为MMORPG和虚拟世界将被社会性网络革命所容纳，这样它们只是Facebook等东西的延伸？

是的，那是我对未来的黯然判断。一定会有显赫的虚拟世界，如同我们现在所拥有的，只不过它们只会成为小众的兴趣。大多数人会使用技术，但并不把虚拟世界当成真实世界来关心。如果你需要智能的东西，你可以找到；但是如果你不知道它在那儿，你也不会去看的。

而且，当我看到韩国虚拟世界里所发生的情况，我想，他们有可能——仅仅是可能——超越一切常规，拥有一个巨大的市场前景呢？

问：你现在在忙什么？你在虚拟世界里还担任更多工作吗？

目前，我在顾问工作和教学工作（艾塞克斯大学游戏设计）上都要花时间。我不再为自己进行虚拟世界的创造工作，因为花费巨大，而我又不可能要到钱。我把自己当成虚拟世界的监护人（啊，可不是《卫报》），尽量宣传，使它们不再默默无闻。

话以至此，如果有人给我5000万美元，允许我设计开发虚拟世界，我想成为德高望重的政治家的愿望会在瞬间烟消云散。我仍然是个设计者，而且一直都会如此，我想设计世界，因为那就是我。

问：如果你可以控制一个主要的MMORPG，你会选择哪个，你会做什么？

那么我会控制“魔兽世界”，并将其关闭。我就是想要更好的虚拟世界。牺牲一个最好的，这样玩家就不得不寻找替代产品，这是确保不知名的珍宝得到应有的机会，并且开发新游戏来拓展极限的万无一失的方法。

呃，我应该匿名来做这件事，是不是？

You should check out our twitter-like homepage here :D

【说明】来自多用户参与历险游戏MUD创建者的第一手信息，见解深刻，帮助我们理解虚拟世界的现在和未来。

几周前，我答应采访Richard Bartle，他是MUD（多用户历险游戏）的合作创始人，1978年于艾塞克斯大学创立了MUD。我向各位读者征集问题，收到了几个建议，本周早些时候向Bartle先生转达，另外还提出了我自己的一些问题。

对Richard的采访非常成功。以下是全部内容，从在线沟通的局限到虚拟世界的未来……

问：通过有限方式（比如纯文本）在虚拟环境中互动是否可以与真实社交互动相比？

是的，可以相提并论。能否相比取决于你想从社交互动中得到什么。对于有些人（我就是其中之一），电话根本不适合社交；对其他人，这可能正是他们需要的。这一点同样适合虚拟世界。

虚 拟世界给你的是一组更有限的信息通道（信道）加上一些编辑能力（比如，退格键），还可以输入一定程度的肢体语言（我可以给我的任务插入命令，让它摇晃手 指，或愁眉苦脸，或吓得目瞪口呆）。对有些人，有限信道意味着他们不能传递想传递的消息，所以他们不喜欢用这种方式互动；对其他人，这些渠道缺乏真实性反 而让他们得以自由自在地交流，这是现实生活中他们做不到的。

比方，如果在现实生活中，你有着青蛙柯米特（译注：Kermit the Frog，经典木偶剧《芝麻街》中的角色）一般的声音，那在虚拟世界里你可以大松一口气。

信道有限，意味着你可以同时打开几个，同时与多人沟通，但又彼此独立。这在现实生活难以做到（除非你用实时电脑通讯系统，比方IM即时通讯方式）。

人类的适应力非常强。如果虚拟世界允许自由形式的通讯，那么玩家就可以沟通。他们可以表达爱恨之间的各种感情，即使只是用语言。任何担心虚拟世界会影响社会互动的人都应该先关注一下电视，然后再关注虚拟世界。

不过，该说的也说了，该做的也做了，真实性比虚拟性更错综复杂。有些形式的社交你无法用其他方式取代。真实最终会取得胜利。虚拟世界的吻或者电话上的吻到底无法与真实生活中的吻相提并论。

问：看到MUD时代人们在线互动的方式，你从中了解到什么？

每个人都与众不同。

问：我们的一位读者这样谈论MUD，“我记得MUD设计极其巧妙，因为愿意无私作准-NPC（译注：Non Player Character，为玩家打斗练级服务的非玩家角色）的人很多，而且为大家的需求和行会提供了真正的互动基调。而在当代MMORPG里，计算机控制的NPG才是标准，我们甚少看到这种情况。” 您认为现代在线游戏里缺乏这种利他主义的原因是什么？”

我还是能从中看到利他主义，但是，你说得对，程度和从前不一样。我想主要有以下三个原因：

1．虚拟世界并非错综复杂。没错，它们有三维图形，但是你作为玩家在其中的所作所为并不如你在文本世界里做得那么复杂。这意味着玩家并没有那么多工具和能力来加强其他人的经历。

2. 当 前虚拟世界中玩家更多，而随玩家关系增长而增长的利他主义行为更少，因为你不常看到相同的人群。即使他们都在同一团体里，那团体还得是好的团体。许多随意 的利他行为不见了，即玩家不能轻易建立信任关系，而这种信任关系乃是玩家达到你所说的有目的的行为所需的互相理解之基础。

3. 玩家们如此习惯于在网上探寻问题的解决方案，以致于当其他玩家提供帮助时，他们会觉得困惑。他们更倾向于认为这是恶作剧，而非使游戏更有趣（他们可能是对的！）

问：许多虚拟社区的用户表明他们的兴趣经历特定阶段。比如，开始时，他们的兴趣被激发，随着探索进行，他们就充满激情，通常很快就担负责任，直至精疲力尽。

你刚才所说的是玩家发展的“主要次序”。我们很早就在MUD上注意到这个问题，而我足足花了25年才明白它是如何产生的以及产生原因。可惜的是，要想解释清楚，需要一场两个小时的讲座……

问：就算随着3D“二度人生们”的降临，虚拟社区是否真能举足轻重，看上去它只在有限时间内吸引了某些人？

虚拟世界是一些地方。如果你去那里是因为那是，比方说，做生意要去的地方，那你离开那里的机会并不比你离开任何其他地方的机会多。伦敦的社交活动可能比莱切斯特的好，但大家还是会去莱切斯特。

不过，虚拟世界不是普通场所。游戏世界尤其充满冒险和兴奋，与真实世界类似，但又远离真实世界。人们到那里参与英雄之旅——这是一种自我发现的手段（嘘！可不要让玩家们知道——他们以为那只是“找乐子”）。当他们已经成长为自己希望成为的人物，他们就不再需要游戏了。

你所谓的这种“激情燃尽”意味着以他们不再认为网络比真实世界特殊而告终。然后，他们开始做自己会在任何合适的普通地方所做的事情。

这里用“社区”可能不合适，至少对游戏玩家而言如此；也许在很多情况下，从人口统计学的角度来看更合适些？比如，我们可以将“十多岁的青少年”当作有相关观点、需求和行为的重要群体，但是我们会称之为社区吗？仅仅因为群体不是社区，并不意味着它不重要。

所以，是的，虚拟社区可以很重要，因为本质上它们是真实社区。但这并不意味每一个在线个体的重要集合都是社区。

You should check out our twitter-like homepage here :D

【说明】这篇文章来自于Read/WriteWeb。这个团队Blog非常善于专题写作，而且还会时不时地写一些展望未来的文章。今年9月5日，他们发表了一篇名为10 Future Web Trends(中文阅读)的文章。转天，也就是9月6日，我们教育中文翻译非常关注的教育Blogger,Stephen Downes,同样写了篇相关主题文章Ten Futures(中文阅读)，这一预测相比更加具有概念性。过了不到十天，Read/WriteWeb根据网友的讨论和自己的思考，总结了另外10个趋势，相比上一篇的实用，这一篇就属于未来派的了。下面这篇文章，就是对其进行的中文翻译，请大家细细品尝吧 ; -)

我们几周前的帖子《网络10大趋势》得到了许多精彩反馈。最有趣的是，人们提供了其他的未来网络发展趋势，与我们所选择的不同。实际上，有人抱怨说我们挑选的还不够超前——所以让我们看看本文是否能够解决这个问题！看看“群体智慧”的力量……

根据原帖的评论和引用，加上我自己的思考，新的网络10大趋势新鲜出炉：

1. 日用设施功能集成（这是Mark Schoneveld的提议）。Mark以能够自行订购杂货的冰箱和可以监控健康的浴室为例。第63位评论者Jack给这起了个好名字“设备渗透”。可以想象微软和Google在未来数年里将就此激烈竞争。

2. 超越本地。Sebastien Provencher预测“网络将转变为激动人心的超越本地的工具”。他说社会性网络、地理标签标准、加装GPS的移动设备的结合，以及小商人和在线政府的最终到来“将永远地改变我们看待城市和社区的方式。”

第63位评论者Jacqueline则说：“根据‘全民皆新闻’的趋势，本地和超越本地的内容或新闻系统，将在不太遥远的未来获得爆炸性成长－－类似iphone、twitter及其它尚未发明的设备和应用程序，将使人们能够即时报导突发性新闻事件。”

3. 数据检索/处理代理。第45位评论者Bill写到，我们可以预期随着“人工智能程序”的发展，将会出现“元数据工具”，可以为用户检索数据，处理数据，直接与人互动。

从某种意义上讲，这正是历时很长的开源PIM项目Chandler尝试完成的——提供软件代理。也许到2017年，Chandler能推出它的1.0版了 ; )

4. 读/写/问网络（也称为“活的机器代理”）。这延伸了“软件代理”的概念。Yihong Ding（丁以虹）是杨百翰大学的博士候选人，他对未来网络的看法比较复杂。他这样描述读/ 写/问网络：“网络空间不再是网络1.0中那样的单一网页。网络空间也不会是网络2.0那样的博客、维基，只能促进人与人的沟通。每一个理想的语义网站空 间都会成为一个小的思维空间。它包括用户许可的机器处理语义。根据这些语义，理想的语义网络空间可以自己积极主动地执行用户指定的要求，并与其他语义网站 空间沟通。由此可以得出，语义空间网站同时也是活的机器代理。”

5.用户控制的、开放的网络身份识别。Thomas Huhn指出，“形成自己的在线身份，控制你给什么人什么个人数据，在开放网络里聚合你及周边环境的生命流对网络的未来发展是必须的。”我们现在已经看到这种发展（你也猜到了，这有时被称为身份2.0）了，但是Thomas描述的景象是5年以后的事情。

6. 网络互动的新形式。Chris Rijnders写到，新型的网络互动技术会出来，比如“灵活的有机发光显示器触屏，用新方法表现数据可视化的新技术，诸如此类。”

7. 扩展的现实。为回应我们之前的帖子，Stephen Downes写了未来10大技术趋势（译注：“教育中文翻译”已将此文全文翻译为《未来十趋势》，请点击此链接阅 读）－－许多都来自科幻小说。他说Bruce Sterling影响了他，当然Greg Egan和Philip K Dick（这是我最喜欢的两个科幻作家）的影响也不少！。“扩展的现实”是他选择的与网络相关的趋势之一。据Downes说，这意味着“真实世界的数字版 本，而且，这个数字版本真实地存在。这是什么意思呢？如果你在扩展的世界受到了伤害，你也会真正受伤。我们和虚拟世界有着完整的知觉耦合，这使得虚拟世界 的每一个字节就像真实世界中那样‘真实’地存在着。真实世界的数字版，这个数字版与真实版一样真实。”

8. 专家系统。正如Steven Spalding关于网络3.0的精彩帖子所 说，专家系统是“接受用户输入，在知识数据库里运行，然后用神经网络一样神奇的工具产生输出的软件代理。”今后10年，Spalding写到，“人们不仅 会设计专家系统用于通用方案，还能够便利地生产专家系统以了解个人品位。……想象这样的世界，根据你与网络的互动，你的计算机可以产生你的档案及拟子 （meme）地图，然后根据地图完善你的体验。”虽然这与第4和第5项中描述的“代理”有相同之处，但它更多的是用巨大的知识数据库来完善你的日常生活方 式。

9. 个性化医药。这个已存在于医院的病人病例档案卡中很多年了，但在不久的将来，医药的详细信息都会在线，互联网的联网作用会被用来改进医药处方开列方式。正如最近的一份报告所说：“想象一下：你去诊所看病，做基因测试，然后医生给你一个小硬驱，里面是你个人基因排序，这个随后可以上传到公共接入的数据库中。”也请参阅博客ScienceRoll。

10．自动阅读博客并输入大脑。这个可以满足所有批评我前次所选趋势不够超前的人;-) 不出10年，我们就根本不必担心RSS阅读器了——我们需要知道的所有内容将会在每天吃早餐时自动输入我们的大脑。这个过程不过数秒，可我们将会得到所有 最新消息。《黑客帝国》迷们还认得这个情景——“秘籍”输入到Neo大脑里几秒以后，他就成了武术大师？这是一回事，只不过换成了博客阅读器。哦，还有， 到2017年，顶级博客每天会产生1000个帖子——所以我们需要它！;-)

You should check out our twitter-like homepage here :D

【说明】本文第一部分见此链接。

回到人工智能（AI）的前史时代，那时有两种解决思路。一种被称为“专家系统”，本质上是努力将知识表达成一系列的陈述，以及找到从陈述复现出知识的规则。由此产生了以规则为基础的AI语言，如LISP。范例之一可能要算是Newell和Simon的“通用问题解决器”，但该努力后来被放弃。在我看来，专家系统的思路带着很多附加条件：知识可以被编成语句，思想和推理跟随着规则，人类思想是物理标志的系统，诸如此类。这种思路正是语义网建立的基础－－这并非巧合。

另一思路由明斯基（Minsky）和派珀特（Papert）倡导，被称为“联结主义（connectionism）”。它基于这样的观点：计算机系统应该模拟人的思想－－也就是说，计算机系统应该由相互连接的基本单位或“神经元”，多层次组合而来。一台这样的计算机不能由一组指示性语句来“编程”，它会在操作者不断的输入中受到“训练”。人们提出了不同的“神经网络”（它们后来被这样命名）训练方式：简单（Hebbian）观念联合论、误差反向传播、（Boltzman）“沉降”等。联结主义系统被证实在一些情况下确实很好用，比如模式识别，但也在另外一些情况下效果不佳，如产生规则。

如果这样来观察，情况就很清楚，两个差别非常显著的问题，实际上是同一问题的不同情形。在互联网上查找合适的资源，基本上与在考试中将题答对是一样的。所以，如果我们能够理解人类的思维是如何学习的，我们就能够理解如何管理我们的学习资源网络。

联结主义说“学习‘x就是P’，就是按照某一种方式被组织起来”，就是拥有正确的联结的组合。回顾我们前面所说的“一个知识的片段并不是对 某物的描述，只是与某物联系 的一种方式。我所说的‘了解x是P’，不是对‘x’的描述，而是表示‘我和x之间的关系’ ”，那么，非常清楚，我们在此讨论的是同样的理论。互联网上的内容组织问题，与大脑的内容组织问题是一样的。也许结果更加积极：既然我们知道“按照某一种方式被组织起来”能够在大脑中组成知识，那么，“按照某一种方式被组织起来”就同样能够在网络中形成知识。

联结主义给了我们技巧。它告诉我们如何将网络联结到一起，如何分层安排网络的基本组成单位，并提出了互动和训练的机制。但它没有解决语义学的问题。它也没有告诉我们，何种 组织将会成功地产生知识。

接着，我们步入了社会性网络理论时代，这是Duncan J. Watts等人开创的领域。起初，这个理论被用来解释，一个由相互独立实体构成的网络如何在没有外部介入的情况下取得内部协调。除非它自身产生，一个网络不可能会冒出知识来－－这点非常重要，否则我们将不得不到个人身上去寻找知识，问题回到了从前。Watts（以及其他人）根据网络成员之间的数学特性发现，网络组织了它们自己。例如：一只蟋蟀每秒钟鸣叫一次，但在其它蟋蟀叫声的刺激下会缩短鸣叫间隔为3/4秒。假设每只蟋蟀能听到至少另外一只蟋蟀的叫声，这个简单系统将发出和谐的鸣叫声，就象合唱一样，所有的蟋蟀参与其中，但并没有任何一只“超级蟋蟀”在引导它们。

类似的现象在James Surowiecki的书《群体的智慧》中非常普遍。这个现象说明，一个群体比一位专家能够更好地回答某一问题。2003年在Idea City上我看到了一个图形案例（IdeaCity的组织者不再让我参加该活动，真是遗憾）。歌手Neko Case要听众成为她的合唱队。“别担心你会走调，” 她说，“一个声音走调了－－但当300个声音齐唱时，整个的声调通常会非常完美。” 的确如此。错误被抵消了，我们每一个人按照自己的方式至少会接近一点点正确的声调，依靠所有人的努力，大声齐唱，我们完美地到达准确的声调之上。

所以，知识能被网络产生出来。但这是哪一种 网络呢？我们都知道旅鼠集体自杀、暴徒暴动以及所有类似的问题－－在文化上这被称作“瀑流现象（cascade phenomena）”－－它们就象疾病在人群中的传播，或大脑中有害想法的扩散。我们对学习网络科学的研究由此开始。

研究的第一部分，是将互联网和元数据的概念与社会性网络科学结合起来，这在《语义社会性网络》一 文中得以实现。这样，我们有了网络的图景，看起来就像Watts和Surowiecki描述的社会性网络那样。这些已经被（糟糕地）应用到 Friendster和Orkut等社会性网络服务之中。为了完成这项工作，一个分布式的身份识别网络是必需的。它被开发成了mIDm－－请看这里和这里。今天，一个被称为OpenID的类似概念，正在互联网上获得越来越广泛的应用。

另一部分是提供一组网络创建的设计法则，可以有效避免瀑流现象。从我们早期的工作，包括分布式元数据等概念中，导出了一个有效网络理论的草稿。这里是该理论的幻灯和Robin Good对我的论文很不错的阐释版本。该理论建议，表现出八个法则的网络将会有效自组织起来－－这是一个非常 粗略的经验法则，用意在替代可能永远无法解决的数学问题，因为法则所描述的现象，都是受多元相互依存变量影响的复杂 现象，如天气系统或生态系统。而这些组织法则最最简单的例子，可以在“生命游戏（Tha Game of Life）”这类游戏中看到。

除此之外，还加上了“语义原理”，以确保我们的网络所采取的组织形式是确实可信赖 的组织形式。关于网络知识的认识论阐述，详见我的论文《连接知识导论》和《学习网络和连接的知识》。

我从技术层面演示这些法则的主要尝试，出现在Edu_RSS的开发中。Edu_RSS应用了如下理念：从在线学习领域大约500名作者身上采集RSS种子，用不同的方式组合这些种子，然后将它们组织成种子集合加以输出。该系统现在和我的个人网站相结合，也接受读者评论。Edu_RSS这样的系统，就像网络中的一个节点－ －最终，网络的各个层次将由其它做着类似事情的服务所创造。关于Edu_RSS的介绍见此。

在概念和设计上和Edu_RSS非常接近的，是这个理念的学生版本，更广为人知的名称是“个人学习环境（Personal Learning Environment，PLE）”。PLE与Edu_RSS不同之处在于，它明确地依赖于外部服务（如Flickr、del.icio.us、Blogger以及其他类似服务）来进行数据的检索和储存。PLE形成的“网络的节点”，实际上虚拟分布在大量的网站上，具备很强的可携带性－－甚至可以说，它能在一支记忆棒上得到应用。我正在PLE这个概念上独自进行着研究工作，也在与外部机构合作。

再次强调，这一切工作背后的想法，是将上面整个的讨论联系起来－－分布式元数据、内容聚合、分布式版权、身份识别、数据、自治、观察和视角的多元、创造出互联个体“层次”的多重同步连接等等。

学习网络这个项目在理论上、以及超越理论的目的，就是要建立或帮助人们建立各种工具，当它们被大量使用时，将会产生出一个自我组织的网络来。

该网络具备这样的特点：某人需要检索某个资源时（他或她可能知道也可能并不知道现存资源），网络自己会重组织，使得这个资源成为网络中最显眼的资源。这样一个网络永远不需要搜索，它会根据你所处何处、所处何人、所做何事，分分秒秒伸缩、弯曲和重新塑造自己，会一直将某些资源始终看作“首要理念”，随时放到任何环境或工作场所中去。例如，想象一下一个这样的文字处理软件，它会在你输入论文时，向你建议你在那时可能想阅读和使用的参考资料。它工作良好，不会有偏见，也没有背后的商业动机。想象这样一个网络：在你创建出自己的学习资源后，如果打算将其放到开放市场上去销售，它能够立刻准确地告诉你，你的资源价值几何。

这就是我现在的研究工作。

You should check out our twitter-like homepage here :D

【说明】Stephen Downes是“教育中文翻译”项目最深入全面介绍的一位学习研究专家，每周五个工作日持续翻译他的邮件列表OLDaily， 还不定期翻译他的重要理论文章。追踪这样一位世界级专家，可以帮助我们了解学习领域最新研究动向，对我们站得更高看得更远会有积极的帮助。本文发表于今年3月，Stephen以blog贴的形式回复单位（加拿大国家研究委员会）内部询问，系统阐述自己当前的研究关注范围，其中链接到了他的其它一些工作成果，有兴趣的读者朋友，也请点击阅读。全文较长，分两次发布。

在这里，我尽可能通俗易懂地描述自己所从事的工作。这不大容易，因为需要将一些独特的概念结合起来，而这些概念自身还在发展中，它们的结合作用尚不清晰。

我工作的核心是基于e-learning的，但不限于e-learning。e-learning面临的挑战，一直都是如何准确地 搜寻和传递合适的学习资源到需要它们的人手中。网络空间相关的议论已有很多。多数情况下，人们都将在线学习资源看作图书馆学习资源的类似物，因而，将搜寻学习资源描述成对资源的搜索和修补问题。从某种意义上看，这是合理的，要想从成千上万的资源中找到某一个，你不靠搜索靠什么？

人们已作出了一些很好的工作成果。语义网（Semantic Web）是其中之一，它最重要的洞见，是学习资源可标准化描述。e-learning中的学习物件元数据（Learning Object Metadata）是87个数据文件组，e-learning设计者们可以在描述自己制作的学习资源时，以XML的格式加以使用。它适应了搜索的需要，不但允许关键词和短语的搜索（这点Google已实现），还允许结构性搜索。如，Google无法发现某个10年级学生的最佳学习资源，但如果有人在上面标注了“典型年龄范围”的标签（tag），这个资源就会被搜索到。

限制来自于数据发掘的技术。不管你的分析多么好，你只有学习资源本身可进行观察。有时，这些资源相当的不清晰， 当我们根据它们彼此的相似性来搜索时，连物理外形上相似的都无法加以区分，更不用说那些内在含义有着巨大差异的资源了。举例说明：在图片库中检查色情照片（无论是出于修补需要或者过滤的考虑，具体操作都是一样的）。问题不但存在于区分色情图片和一场游泳聚会的体育照片之间，也存在于区分色情图片和医学的、人类学的和艺术的图片之间。裸露的身体看上去总是很相似，一张图片到底是科学的还是色情的，由解读来决定，并不由物质载体本身。

在互联网空间里，人们已认识到，这类问题都可以归结到“关系”上。这是可喜的进展，因为研究已经显示，没有人会去理会那87个元数据文件。“推荐系统”是一项与关系相关的技术，它被应用到从音乐选择到数据匹配等各种情况上。推荐系统包含三种类型的数据：资源的描述、个人的描述，具体的评估或排序的信息。 简单说，我们在寻找如下的说明，“象P这样的人，认为象R那样的资源，排序在Q上。” 这就是“筛式过滤（sifter-filter）”的基础，它被弗雷德里克顿（译注：加拿大东南部城市，新不伦瑞克省省会）的人们采纳，建成了RACOFI 协同过滤系统。这是一个包含了RACOFI介绍的相关演示说明，这里是另外一个。

我工作的一部分包含了“资源轮廓（resource profile）”的想法。这是我们项目中所独有的，它的主要观点是：任何资源都有多元化 的视角。同样一本书，可能被描述成厚重的或轻快的，好的或坏的，恰当的或不恰当的，主要看是谁在进行描述。制作书的人往往不是唯一描述书的人，这点很重要，否则，每一本书都将会很“优秀！！” ，这也就是为什么我们需要评论家的原因。更深入地看，我们创造了不同类型的元数据：资源的作者创造的、资源的使用者创造的，以及对它不感兴趣的第三方（评论家和分类学家）创造的。现在，当我们看到不同的资源类型、不同的元数据类型时，情况变得清楚了：任何将元数据看作一份文件 的思考都会产生误导。元数据是我们拥有的关于一个学习物件的知识 －－具体的说，就是轮廓 （profile）－－它时时刻刻发生着变化。论文《资源轮廓》详细探讨了这个问题。

这里的关键认识是：知识有很多作者，有很多个侧面，每个人看它都不一样，它时刻发生着变化。一个知识的片段并不是对某物的描述，只是与某物联系的一种方式。我所说的“了解x是P”，不是对“x”的描述，而是表示“我和x之间的关系”。当我说“x是P”和你说“x是P”时，我们实际上在作两个说明（这就是为什么语义网正走到一个非常昂贵的错误边缘的原因－－它是一种基于描述而非关系的知识理论）。这个问题另外一种表述方式是， 我“知道x是P”是描述我如何使用x的一种方式。如果我认为“x是一匹马”，我在按照一种方式使用它；如果我认为“x是一棵树”，我就在按另外一种方式使用它。当我们观察词语（特别是描述学习资源的词语）意义时，这点特别明显。如果我认为“ ‘x’意味着P”，我在按照一种方式使用“x”这个词。如果我认为“‘x’意味着Q”，则我在按照另外一种方式使用它。因此－－正如维特根斯坦所说－－ “意义是有用的”。

以上一切的结果是，不存在有效的资源发现的描述性 方法，因为对不同的人而言，用来进行描述的词语意味各不相同。在容纳了数万学习资源内容的小型资源库里，你不会注意到这点。但当你进入到数以百万计的学习资源库时，这会成为一个严重问题－－考虑到其中可能混杂着人为 错误，用词语误导他人，情况会更加严重。

现在，我们暂停这个话题，来看看别的。

元数据被开发出来后，在信奉语义网的人们手中，它被作为一种描述（description）格式，而在写blog的人们手中，它则被开发成一种聚合（sydication） 格式。也就是说，元数据的关键并不是用来描述一个学习资源，而是将其设置成为一个非常便于携带的、机器可读的格式。这些格式中第一个，也是最重要的一个是RSS。 我涉足RSS已经有很长时间，从它刚出现时就开始，我的feed种子在Netscape Netcenter中的序号是第31号。早期我即看清，聚合将会是传输挑选出来的学习资源到人们手中的最佳方式。这里是我首次提出的建议。

当我们在观察用RSS来聚合学习资源，以及用元数据来描述学习资源时，我们很清楚，内容聚合最好的支持来自分布式 元数据（distributed metadata）。也就是，通过一个RSS种子分布式存在的元数据，连接到了其它 的元数据，这些元数据可以存在于互联网上的任何地方。

根据这点，我们开发出了“分布式数字版权管理（distributed digital rights management）”。在用户或“搜寻者”所搜寻的学习资源元数据中，有一个链接指向了“版权元数据（rights metadata）”－－我们用开放数字版权语言（Open Digital Rights Language，ODRL）来加以描述。通过这种方式，RSS元数据可以被送到全世界，分发给任意数目的人们，储存在我们所不知道的某个地方，而版权元数据则一 直在我们身边的服务器上，在我们需要的时候可以任意改变它。既然RSS文件中的版权元数据只是一个标示，这意味着版权信息一直将是实时更新的。这里是几个相关的演示幻灯，对这一概念进行说明。

这就是“创作共用（Creative Commons）”最终采用的机制，允许作者将授权协议附在作品上，可在RSS中附加一个CC声明。其它的标准体系，如“都柏林核心元数据库（Dublin Core）” ，也正在接近这样的版权声明形式，这点超乎人们的想象。毫无疑问，依然存在很大的声音，支持版权信息应该与资源物件随时相伴，以使得该物件“可携带”和“可使用”。这又是个老想法，要了解一个资源物件是怎样的，你必须要打开它，置身其中 。但是，“版权”信息和“知识”一样，会发生很大的变化。一个资源，如猫王的唱片，可能在他在世的某一天值一个价，他过世后的某一天要值双倍价。一张批头士（Beatles）唱片的拥有者，某一天可能转而钟情保罗-迈卡特尼，下一天又将收藏换成了迈克尔-杰克逊。

资源轮廓、聚合、分布式元数据的结合，为我们提供了一个学习资源聚合网络的模型。这里是描述该网络的幻灯和论文。 这就是我们希望eduSource项目发展的方向。不幸的是，不同兴趣的参与者们，决定将要走另外一个方向，把我们的DRM系统搁置了，最终 eduSource失败。但是，如果我们观察今天的RSS网络（现在已包含了数以百万计的种子），以及OAI/DSpace网络（包含了数以百万计的学习资源），我们可以看到，正是这一类型才可能取得成功。

eduSource项目在这儿就到头了。代价高昂的问题依然存在：你的内容网络怎样才能确保合适的学习资源最终落到想要的人手中？

答案是：通过网络组织的方式。因此，网络组织的方式，就成为了学习网络理论的核心。

但是，这意味 着什么呢？

You should check out our twitter-like homepage here :D