Edu2do.org - Fanyi

Category: School 2.0

学校即节点

发布时间:2007年9月27
原文链接:http://weblogg-ed.com/2007/school-as-node/
原文作者:Will Richardson

翻 译:Paula
工作组织:益学会>教育中文翻译

我在我的tab里开了George Siemens的“壶,罐和其他类似小东西”一贴,现在已有三周了。随着我不断点击,反复阅读,反复思考,这篇文章已经深入到我的脑海里。(顺便提一句,这是火狐狸的标签浏览和章节管理带来的有趣变化,不是吗?)

George写道:

我们正处在教育真正变化的时刻(从小学到高中,大学,甚至企业培训)。我们(教育博客社区)还在挥舞着变化的指挥棒,但是如果我们无法想象更广阔的体制变化前景,我们会发现自己把指挥棒递给了别人。”

所以,“想象更广阔的体制变化前景”这句话让我(再次)回到了我们一直在此谈话中尝试的变化。从工具和“平坦”到开始真正思考,而且更重要的是,清晰地用不同方式阐明学校模型和体制的这一步。在这个讨论中,好象产生了两大自然阵营,一派说如果不完全摧毁现有模式,改革几近不可能,另一派则认为我们已经在改革当前结构了,已经存在可能为我们指路的进步学校模型。我处于各种原因,也在努力寻找自己的方向。我承认我对桌面上的整个讨论没有任何背景知识,对进步学校改革运动的了解微乎其微,还处于迎头赶上阶段。而我自己的两个孩子也在这种亟许待改革的体制中(不仅是局部体制)。打破模式对他们而言没有用(除非我们决定把他们排除在体制之外),而且,坦白说,我认为未来数十年也不会有激进的民众愿意打破该体制。而我也同样不相信学校会有意及时在某些方面改进而不是重新来过。我有一位好朋友在教育界工作了15年之后准备离开,最近他说,“我们所了解的教育体制在我有生之年能够略微有所改变,对此我不抱希望。”顺便说一句,他才三十多岁。

看,我是个作家。我用比喻思考。当George说我们需要体制变化的广阔前景,我的思绪开始寻找词语以便把该前景在脑海里拼凑起来。随着我不断沉思这些问题,如何用最好的方法重新理顺我的思维方式,探讨学校,这样才能让我思考和讨论学校的“更广阔的前景”,我的思绪回到NCTAFTom Carroll上个月在未来学院讲座上的发言,当时我也参加了该讲座。我现在不确定他是否记得自己曾这么说,因为那只是就教育未来的冗长回答中的几个字而已,不过在那个答复中他说到“……学校即节点……”

我把那个记下来了。

我想,大多数人还是把学校看作孩子们学习的那个地方。我知道对我而言的确是那样。没错,在操场,大街上,车里等等地方都可以产生许多非正式学习。但是“真正”的学习,重要的东西还是在学校。那是我一生的学习中心,虽然我以前从来没有这样说过。但我知道我妈妈就是那样认为的。你去学校学习,因为那是知识所在地。如果老师和学校够好,他们会帮你理解为什么知识很重要。而那种“幻象”很多年来都很有效。很简单,也很连贯。

问题是,现在这种“幻象”不再有用了。学校不是知识存在的唯一地方。知识无处不在。你不一定非要上学才能得到知识。现在,由于知识不再陷于某个时间或地点,知识属于背景环境,再也不是一刀切了。教室里30个孩子需要在同一时间同一地点学习相同的东西这个想法不再有任何意义。在这种环境中,我们不能继续把学校当作知识和学习的中心。其实,我们应该开始把学校当作个人学习和教育的华丽帷幕上的一部分。

(图中文字:网络比节点更强大。)

当作一个节点。

认真地把学校当作更广阔的个人学习环境中的节点,这种想法改变学校存在目的的观念。它不会削弱学校的角色,但它会重组学校,我认为它强调了应该强调的东西:帮助学生创造、编辑并参与自己的学习网络。(多么好的理念)。如果我们把学校当作学生学习如何学习的地方,在他们小的时候,学校可以是中心,但当他们离开我们时,他们已经建立了自己的巨大有效的学习网络,在这个网络中,学校和学校教育只是一个节点?在其中,我们已经帮助他们学习如何培养和维持这些网络来为他们长期服务?在其中,我们告诉他们如何用安全,道德又有效的方法调节这些连接?我们作为教育者和体制的角色无疑会从内容传输转变为建造并支持每个学习者的独特旅程。这也挑战我们重新思考如何衡量学生所学内容的方式。这是非常关键的工作,传统学校结构的外衣其实可能将这项工作做得相当不错。

但是,正如Hugh的超级精彩绘画所示,我们还需要付出诸多努力才能产生那样的结果。

所以,不论怎样,某个星期二早晨,为了评论,攻击,挑刺,辱骂等来自网络节点的任何东西,思绪万千。有更多的东西需要考虑,不过,这里的重组和一些话语正是我觉得有意义的东西,至少是现在。

(题外话,在对此思考了一段时间之后,我开始想象学校在我目前的学习实践中看上去是什么样的节点。跟随Twitter上的“学校”,或者在我的聚合器上阅读“学校”馈赠,或者在Facebook上把“学校”当作好友添加,所有这些乍一看有点奇怪,这要么意味着整条思维线索很奇怪,要么意味着现在学校在我所处的个人学习网络中的角色是多么不合适。)


TLH项目 – 介绍:关于这本书》已发布!


Web2.0会像Logo一样吗?

发表时间:2007年9月5日
原文链接:Web 2 is Like Logo?
原文作者:David Warlick
翻译:Lizunlong
审校:Danny
工作组织:益学会> 教育中文翻译


【说明】三篇文章之三,David Warlick对《为什么教师们不使用Web2.0 – 从历史的角度观察》和《Stager,Logo与Web 2.0 》两篇文章的回应。没有阅读过前两篇文章的朋友,建议先阅读之后再来读本文。

让我吃惊的是“咆哮一声”所能引起的反应。我差点没有发出那个帖子(指《教师与技术——咆哮一声》),因为我不认为那里面有多少价值。我在那儿信口开河 。当27个富有见解的评论——包括曾经出现的Gary Stager(他一定读过并写过很多东西 )——出现在那篇文章上时,我得感谢不经意的、同伴之间基于网络/RSS进行会话的力量。Gary 写了一篇关于Web2.0应用与Logo在应用上的有趣比较,这确实是相当有用的比较。Jeff Utech(我正在回复他的blog贴)和我都未曾提过Web2.0一词。实际上这大大的”2.0″出现在我的blog之中是从Sue Waters将它加入到列表中并展现给她的老师们的时候开始的。

重要的是那篇《为什么教师们不使用Web2.0——从历史的角度观察》中Gary列举进行对比的若干条。我同意他大多数的陈述,同时觉得大多数的陈述对于继续发展思考与开发课程相当的有用--今天我们这样做,正处在一个不断增长中的……

  • 网络化
  • 数字化
  • 过载
  • 可参与
  • 读者引导,以及
  • 不可控的(仍在为此努力着


……信息环境里。我觉得Gary在某些观点上有点太狭隘了,但是我最近被指责说自己的观点过于广泛,这一控告合情 合理。我正在练习。我将Gary的列表中的引用和评论一一消化并加上自己的评论,但发现Stephen Downes打击了我,他更加流畅地完成了这项工作,但也相当的累赘——我是指他说得太多了。

我留下的最重要的观点是”咆哮”一文中的这段话:

多年以来,我们中的许多人已经尝试了用新的方法去思考教育,很大程度上是因为技术的进步以及它对我们如何使用信息的影响。许多教育先锋者应该正在听着。我 认为他们已经为21世纪课堂清晰的景象和故事作好了准备,为推动老师们和同学们去更好地准备成为一名新一代的世纪公民作好了准备。

这里没有应对新的信息风景的头脑风暴……。虽然已有了大量的指导书籍,包括我自己写的,但我们还没有绘制一幅图画,用一种引人注意的方式来定义”它看起来是什么样子”。

我希望这就去做。

一些链接: Jeff Utech的《恐惧因素

David Warlick的《教师与技术——咆哮一声!

Gary Stager的《为什么教师们不使用Web2.0——从历史的角度观察

Stephen Downes的《Stager,Logo和Web2.0

Miguel Guhlin的《为什么老师们使用Web2.0


TLH项目 – 介绍:关于这本书》已发布!


Stager,Logo与Web2.0(下)

发布时间:2007年9月4日
原文链接:Stager, Logo and Web 2.0
原文作者:Stephen Downes
翻 译:PaulaLizunlong
审 校:danny
工作组织:益学会>教育中文翻译

本文是《Stager,Logo与Web2.0》的下篇,请继续阅读!

  • 很少有人以富有创造性的方式为教育者编写Web2.0工具使用教材。Will Richardson的书是超级棒的资源,有助于我们理解可读/可写网络,但他并没有提供激动人心的项目理念。

除非教育者需要自己专用的书,比如用大字体写等等,否则这个说法从实践上看是错误的。如何使用Web2.0的资料已经汗牛充栋。

不过,关于如何使用Web2.0来加强纪律,迫使学生(和老师)遵守课程,增加标准化考试分数或者任何教育即产业之类的活动,资料并不多。说到Richardson未能提供激动人心的项目理念,那是因为他提供的内容需要在“学校”限制中运做。

上周末,我自学了如何制作个性化Google地图,与众人分享我的讲义笔记,很快给自己找到MP3文件等等。并不需要有人专门为教师写点什么告诉他们,比如说,如何让学生为生物项目创建自己定制的Google地图,对不对?或者,让学生自己想到这些问题。

我们期望人们自己寻找方法,而不是听别人说该做什么。在传统学校思维里,老师和学生遵循手册或指南。在新学校思维里,他们自己撰写。

  • 无论Web2.0工具有多酷、多强大、多具有革命性,它们本身并没有多少值得思考的东西,更没有明确表示它们的设计目的是改变学习环境。

我觉得我的RSS阅读器和博客就一个是值得思考的好对象。它们并不只关注教育,那不是它们的唯一功能,这一事实是优势,而不是弱点。

至于“明确的说法”,欢迎Stager阅读我2004年的教育博客一文,然后再来找我。

更严肃的是,这个观点再次击中了一些上述观点。应该有专门的教育应用软件的观点。所有问题都应该在指南里说清楚的观点。影响力应该局限于学校环境的观点。这些观点都不对。事实正好相反。

  • 强调信息会强化被动的教学实践,不管这样做是有意还是无意。

这只不过是关于Web2.0的错误说法。

Web2.0创造而不是消费。你可以看到很多人都以各种方式来表达此观点。

至于Stager的观点,我能给出的最仁慈的解释是,由于Web2.0是以电脑为基础的媒体,它必须只能涉及信息处理。

不过事实上,当你生产而不仅是分享或消费信息,你必须站起来,从电脑屏幕前走开。

这是Web2.0和它们之前众多学习方法的关键区别之一。

想想做相册或视频时需要什么。你必须进入社区,和人们交谈,给自己找个位置来观察,与环境互动等。然后你必须处理该经验,通过创建博客日志、视频或其他东西来反映。

在Web2.0环境中不能被动学习。自动翻页器的设计,正如教室一样,本质上仍然是1.0。

  • 虽然Skype、Google Earth和Second Life也许真的是强大或有创新意义的软件程序,但老师并不需要它们。使用它们基本无助于挑战常规的课堂练习。最有说服力的例子也只不过是强化现有的课程。

相关消息表明,给火车插上翅膀并不会让它们更快更准时地达到车站。

有些教育者关注Web2.0能够带到教室的变化,我要再次强调,从事该领域工作的大多数人都认为Web2.0的最大好处都体现在教室以外。

(还应指出Skype, Google Earth或Second Life严格讲都不是Web2.0——不过我想可以先把这些细枝末节放到一边。)

Web2.0应用可能不是世界上最伟大的教学应用程序。但是它们进行了学习革命。

  • Web2.0需要随处都能快速接入网络。大多数学校已经证明它们无法信任老师和学生的在线活动,其结果就是在老师为教学目的而使用网络时,为他们制造愚蠢的障碍。

大概如此。八九不离十。

不过我想指出,与低效的1.0处理器相比,许多Web 2.0应用程序需要较低带宽。以YouTube视频为例,在非洲,在iBurst技术上运转良好 (我测试过),而20兆字节的电影却无法播放。AJAX应用程序只需要小的状态更新,而非整个页面上传。许多应用程序比如Zoho和Google阅读器的 设计目的既适合在线使用,也适合离线使用。短信和即时消息都已优化,提高了小型突发传输的效率。

这是Web2.0最伟大的地方之一。一个伟大的平等主义工具。象Slideshare,博客,YouTube,还有其他工具都已表明每个人都可以生产和消费多媒体,而不是在有限内容中选择。这才是网络接入的本意。

学校可能会阻止进入Skype,网络日志,Facebook等等——但这样做只能让它们更不相干。他们当然——尽管付出了巨大努力——没能阻止学生。

  • 按照定义,Web2.0是暂时的(等着Web3.0的到来吧),新工具随时出现。结果,老师们找不到理由投入大量时间去掌握一项明天就被淘汰的技术。对众多热心者而言,收集工具和使用工具同样重要。

幸运的是,Web2.0的原则之一是工具需要大量去使用和掌握。

厚厚的软件说明书和使用指南是1.0世界的遗产。人们只有在使用中才能学会一种工具。

其他学习也是如此。停下手头正在忙的事情而专门来“学习某样东西”这个概念完全是旧学校的思维。

至于“收集工具”——那更象传送带。前面收集新工具,后面就把旧工具抛弃。这解释了为什么我上次打开微软WORD时,得到“软件个性化”的对话框。

  • 时代变了。几乎没有美国人再去抗议任何事,不论是伊拉克战争还是公民自由的腐蚀。教育者们甚至不再对抗那些阉 割互联网的过度限制并且反生产的网络政策。ISTE(国际教育技术协会)有没有向议会提出问题?NEA(全国教育协会)是否把这当作工作环境问题来看待? 没有,人们无心添乱。我们变得被动而驯服,而这正是学校对学生的期望。

这个评论超越了Web2.0的领域(更何况,难以置信地以文化为中心),不过……

正如我上文所说,人们几乎放弃了尝试改革现有机制。我们看到有很多人尝试。遇到新老板……原来和与旧老板一样。既然如此,为何还要对抗限制。学校网络被封锁?用你的iPhone。政策过分限制?压根别理它。我说——他们能怎么样,把你从两万五千加元的职位上开除?船都要从瀑布上掉下去了,还何必摇晃它?

人们不仅辞退了传统教育,还辞退了传统商业和传统政府。他们自己做决定而不是摇动声称为他们决策的机构。

  • 我知道我会因本文而激怒很多人,但教育界的Web2.0社区缺乏实际社交行动(译注:指通过参加在线社区而导致的实际社交活动)的第一手经验,缺乏现有学校改革文献的知识。有如新工具的发现,我们觉得教育Web2.0的支持者到处寻找教育理论,然后把这些想法应用于新工具

见仁见智。如果Stager想专注于Warlick, Utecht和Richardson,那是他的特权。

说到我自己,我想我的活动家信任状还相当稳定。

不过那不关事。如果我是对的,不论我的信任状如何,我都是对的。如果我是正确的,不论我是否了解学校改革文献,我都是正确的。

我上学时,我们把这种争论称为人身攻击。简直对不起书写的那张纸。不过我要说(如果我还能心平气和地说出来),人身攻击是旧学校教学和推理的主要支柱,我不知道要是没有人身攻击,旧学校将何去何从。

  • 使用Skype,第二人生,Scratch和Google Earth,这背后的统一教育理论是什么?

是这些:电子学习 2.0中文版), 连接主义, 连接的知识, 学习网络(翻译中)及其他。


TLH项目 – 介绍:关于这本书》已发布!